Решение № 12-727/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 12-727/2017

Дело № 12-727/2017


Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2017 года г.Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району РТ ФИО2 от 16 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обжаловал его в суд, указав, что правонарушение не совершал, просит постановление отменить.

Заявитель ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия заявителя, поскольку его доводы подробно изложены в его жалобе.

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО3 с жалобой не согласился, пояснив, что 16 октября 2017 года водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада-219230, выехал с <адрес> на запрещающий сигнал светофора, при этом создал аварийную ситуацию. В отношении водителя ФИО1 инспектором ДПС ФИО2 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. В связи с несогласием ФИО1 с вмененным ему правонарушением, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Выслушав доводы инспектора ДПС, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2017 года в 16 часов 21 минуту ФИО1, управляя автомобилем LADA 219230 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на <адрес>, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами инспекторов ДПС ГИБДД МВД России по Альметьевскому муниципальному району РТ ФИО2 и ФИО3, а также показаниями инспектора ГИБДД ФИО3, данными в судебном заседании.

Ссылка заявителя на то, что онправонарушение не совершал, является голословной и объективными данными не подтверждена, оснований не доверять сотрудникам полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей, не имеется. Доводы жалобы об обратном ничем объективно не подтверждены и расцениваются как недостоверные, направленные на избежание административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, сведений, позволяющих усомниться в объективности инспектора, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самим ФИО1 ни при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ни в жалобе. В связи с этим, довод заявителя о том, что вина во вмененном правонарушении не доказана, является безосновательным.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО2 от 16 октября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья: