Решение № 12-325/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-325/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> Республики Татарстан

Судья <адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, при секретаре Масловой Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление врио командира 1 роты ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением врио командира 1 роты ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2, осуществлял перевозку, принадлежащей ему на праве собственности древесины, тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ 532150, государственный регистрационный знак №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенного ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 39 минут на 115 км автомобильной дороги Йошкар-Ола – Зеленодольск М-7 «Волга», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

ФИО2 подал в суд жалобу, в которой он не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Представитель ФИО2- Копосова К.С, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала доводы жалобы и пояснила суду, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не принято во внимание, что он не являлся индивидуальным предпринимателем, а наказание было назначено как ИП, кроме этого не приняты во внимание смягчающие по делу обстоятельства.

Управление ГИБДД МВД по <адрес> своего представителя в суд не направило, извещены.

Выслушав доводы представителя, исследовав материалы дела, считаю обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

При рассмотрении материалов административного дела врио командиром 1 роты ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 39 минут на 115 км автомобильной дороги Йошкар-Ола – Зеленодольск М-7 «Волга» осуществлял перевозку принадлежащей ему на праве собственности древесины тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ 532150, государственный регистрационный знак №, с прицепом 600841 государственный регистрационный знак №, превысил нагрузку на ось на 6369 кг или 39,8%, допустил его движение без специального разрешения, предусмотренного статьей 31 Федерального закона 257-ФЗ от 09.11.2007 №Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ».

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ суммарная нагрузка на сдвоенную группу осей (2-ая и 3-я оси) с учетом погрешности составила 22369 кг. при допустимой 16000 кг, указанной в приложении 2 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением правительства РФ от 15.04.2011 №272 (т.е. превышена на 6369 кг или 39,8%), Взвешивание произведено на весовом оборудовании EVROCAR-2000R10, свидетельство о поверке 5700447 действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актами № от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом №, свидетельством о поверке № автомобильных весов.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО2 и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО2 в его совершении. Каких – либо смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы защитника Копосовой К.С. о том, что наказание назначено как индивидуальному предпринимателю, а на момент вынесения постановления ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя, несостоятельны, поскольку на момент совершения административного правонарушения ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Постановление врио командиром 1 роты ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 № № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах указанное постановление подлежит оставлению без изменений, а жалоба заявителя - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление врио командиром 1 роты ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: