Приговор № 1-96/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 1-96/2024

№ 1-96/2024

УИД03RS0009-01-2024-000681-57


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 25 марта 2024 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Инсаповой Г.З.,

с участием государственного обвинителя Агзамовой Л.Г.,

подсудимой ФИО2,

защитника Ганиева Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с/х Абая, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей 2007 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенной, судимой

ДД.ММ.ГГГГ Бижбулякским межрайонным судом РБ по ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 9 месяцев (состояла на учёте ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут у ФИО2, распивавшей спиртные напитки совместно со своими знакомыми Свидетель №1 и Потерпевший №1, дома у последнего по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, р.<адрес>, испытывавшей материальную нужду, увидевшей на столе в зале квартиры два сотовых телефона, принадлежащих Потерпевший №1, возник умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение сотового телефона марки «Realme C 30s» и сотового телефона марки «Itel it 2160», принадлежащих Потерпевший №1, с целью дальнейшей их продажи.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в зале квартиры Потерпевший №1, по адресу:Республики Башкортостан, <адрес>, р.<адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 находятся на кухне и не наблюдают за ее преступными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, путем свободного доступа, взяла с поверхности стола сотовый телефон марки «Realme C 30s», стоимостью 6 300 рублей, а также сотовый телефон марки «Itel it 2160», стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, положила в правый карман своей куртки, тем самым тайно их похитив. ФИО1 с похищенными сотовыми телефонами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6600 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала, подтвердила вышеизложенные обстоятельства, показала, что она действительно около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире знакомого в р.<адрес>, где распивала спиртное с мужчинами, с которыми познакомилась на улице, похитила сотовые телефоны, принадлежащие пожилому мужчине. Один сотовый телефон она продала неизвестному мужчине в <адрес>, а другой сотовый телефон она оставила себе для личного пользования. Вину свою признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, ущерб возмещен в полном объеме.

Вина ФИО2 в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно рапортам должностных лиц отдела полиции от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения двух сотовых телефонов, принадлежащих Потерпевший №1, установлена ФИО1. Сотовый телефон «Itel» изъят. (т. 1 л.д. 14), (т. 1 л.д. 15)

В своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, р.<адрес>, тайно похитило принадлежащие ему сотовые телефоны марки «Realme C30s» и «itel it 2160». Ущерб является для него значительным. (т. 1 л.д. 16-17)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъят сотовый телефон марки «Itel» в корпусе чёрного цвета. ФИО11 пояснила, что данный телефон она похитила со стола <адрес> р.<адрес>. (т. 1 л.д. 21-24, л.д. 25-26)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 пошли к банкомату ПАО «Сбербанк» в здании магазина «Пятёрочка», по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Там они встретили женщину, которая просила дать денег на проезд до д. <адрес>. Так как у него не было наличных, он предложил ей пойти к нему домой и выпить с ними спиртные напитки, на что женщина согласилась. У него дома, на кухне, они втроём распивали спиртное и остались ночевать все у него. Около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они все проснулись и продолжили употреблять спиртное. В один момент ФИО4 вышла из кухни, а затем ушла из квартиры. Свидетель №1 тоже вышел на улицу. После их ухода он обнаружил пропажу свои сотовых телефонов марки «itel it 2160» и «Realme C 30s», которые лежали всё время в зале на столе. Он догадался, что телефоны забрала ФИО4, так как Свидетель №1 он доверял. В полицию сразу не обратился, так как хотел самостоятельной найти её. Причинённый ущерб является для него значительным. С оценкой похищенного он согласен. (т. 1 л.д. 32-35), (т. 1 л.д.102-103, л.д. 104-105, л.д. 106-108)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка от сотового телефона марки «Realme C 30s». (т. 1 л.д. 38-40, л.д. 41-43)

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе допроса на очной ставке с подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 52-54)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес> р.<адрес> Республики Башкортостан. Порядок не нарушен, ничего не изъято, проводилась фотосъёмка. (т. 1 л.д.76-80, л.д. 81-83)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: сотовый телефон марки «itel it 2160», в корпусе чёрного цвета, коробка из-под сотового телефона марки «Realme C 30s». Проводилась фотосъёмка. (т. 1 л.д.84-86, л.д.87-89)

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учётом износа сотового телефона марки «Itel it 2160» составляет 300 руб.; сотового телефона марки «Realme C 30s» 6300 руб.. (т. 1 л.д. 93)

Из показаний специалиста ФИО8 следует, что оценку они производили на основании Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности». Метод исследований сравнительный, то есть объект оценки сравнивается с ценой продаж аналогичных предметов, на рынке спроса, на сайте avito. ru, сравнивают их и рассчитывают средний показатель. (т. 1 л.д.94-96)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с 11 по ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное с Потерпевший №1 в квартире последнего. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 позвал к себе ещё женщину, которая не могла ухать домой в <адрес>, так ак у неё не хватало денег. В квартире Потерпевший №1 они употребляли спиртное на кухне. Ему известно, что у Потерпевший №1 было дома два сотовых телефона, а именно марки «Itel it 2160» и «Realme C 30s», которые всегда находились на столе в зале. Распив спиртные напитки Потерпевший №1 сказал ФИО4, чтобы она осталась у него ночевать и та согласилась. На следующий день, после ухода ФИО4, Потерпевший №1 сообщил ему, что ФИО4 похитила два его сотовых телефона. (т. 1 л.д.109-111, л.д. 112-113)

Исследованные доказательства, взаимосвязанные и согласующиеся между собой, как по отдельности, так и в совокупности подтверждают причастность подсудимой к преступлению, мотивом к которому послужила корысть, желание безвозмездно завладеть чужим имуществом.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак преступления предъявлен обоснованно, исходя из размера причинённого материального вреда, а также данных о потерпевшем, который, с учётом его дохода, семейного, материального положения и необходимых расходов справедливо оценивает причинённый ущерб значительным, что подтверждается материалами дела.

Сомнений в психической полноценности подсудимой не имеется, она подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание подсудимой вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему; наличие на её иждивении двух несовершеннолетних детей; уход за престарелой матерью; отсутствие претензий от потерпевшего.

Обстоятельств отягчающих наказание в деле не установлено.

Достаточных оснований для того, чтобы признать таковым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что именно опьянение стало первопричиной противоправного поведения подсудимой.

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи и данные о личности: ФИО11 разведена, не находится в браке, имеет иждивенцев, не трудоустроена, на учёте нарколога не состоит, характеризуется отрицательно.

Учитывая обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. В то же время, принимая во внимание наличие по делу смягчающих наказание условий, а также личность подсудимой, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что её исправление и предупреждение совершения новых криминальных деяний возможны без реального отбывания назначенного наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание с учётом сведений о личности подсудимой суд находит возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и её поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, на основании которых суд мог бы применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельства преступления и способ его исполнения свидетельствуют об отсутствии оснований для понижения его категории.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО1, находясь в период испытательного срока по приговору Бижбулякского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, во время условного осуждения, совершает ДД.ММ.ГГГГ преступление средней тяжести.

При разрешении вопроса о сохранении условного осуждения подсудимой, суд учитывает полное признание ею вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном, наличие на её иждивении двух несовершеннолетних детей, уход за престарелой матерью.

С учётом изложенного, суд считает возможным сохранить ФИО12 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуетсяч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным. Установить осуждённой испытательный срок 1 год, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осуждённую обязанности встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию ФСИН России по месту жительства, куда 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию, без уведомления данного органа не изменять место жительства.

Вещественные доказательства: возвращённые оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан И.И. Мухамадьярова