Решение № 2-2622/2023 2-478/2024 2-478/2024(2-2622/2023;)~М-2348/2023 М-2348/2023 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-2622/2023

Дело № 2-478/2024УИД 78RS0012-01-2023-003826-18


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Книжник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лэптоп» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Клевер», ООО «Лэптоп» о расторжении договора купли-продажи товара №<данные изъяты> от <данные изъяты>.05.2022г., взыскании солидарно денежных средств в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы в порядке Закона «О защите прав потребителей», расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 28.05.2022г. на сайте «Яндекс Маркете» приобрела в магазине ЛЕПТОП.РУ ноутбук LENOVO Thinkpad x1 Yoga G5 T20UB0047RT стоимостью <данные изъяты>. Актом ООО «АС-НОРД» от <данные изъяты>.08.2023г. ноутбук признан неремонтопригодным, в связи с чем <данные изъяты>.08.2023г. было направлено заявление о возврате товара. Между тем, данное заявление бело оставлено без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 февраля 2024 года требования ФИО1 к ООО «Клевер» оставлены без рассмотрения в соответствии с п.4 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 28.05.2022г. ФИО1 на сайте «Яндекс Маркете» приобрела ноутбук LENOVO Thinkpad x1 Yoga G5 T20UB0047RT стоимостью <данные изъяты>.

Истцу был выдан кассовый чек № <данные изъяты>, согласно которому поставщиком товара и получателем денежных средств выступает ООО «Клевер» (ИНН <***>).

Актом ООО «АС-НОРД» от <данные изъяты>.08.2023г. ноутбук признан неремонтопригодным.

<данные изъяты>.08.2023г. ФИО1 обратилась к ответчикам с заявлением о возврате товара.

Ответом на указанное заявление ООО «Лэптоп» проинформировало истца об отсутствии между сторонами гражданско-правовых отношений (л.д.42).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не были представлены иные доказательства, свидетельствующие о приобретении товара у ООО «Лэптоп», получение данным ответчиком денежных средств, равно как и нарушение ответчиком её прав как потребителя.

Кроме того, суд принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2023 года признаны обоснованными требования ФИО1 к ООО «Клевер» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Между тем, указанные обстоятельства стороной истца не были сообщены суду в ходе рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании части 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения ООО «Лэптоп» её прав, как потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Клевер» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Сухих

Мотивированно решение составлено 03 мая 2024 года.