Решение № 12-101/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 12-101/2019

Дело № 12-101(1)/2019г. п. Дубки

64MS0109-01-2019-001569-68

20 мая 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Дементьевой О.С.,

при секретаре - Пивиной Е.В.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

помощника прокурора Митри А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту исполняющего обязанности прокурора Саратовского района Саратовской области на постановление по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2019 года мирового судьи судебного участка № 1 Воскресенского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Саратовского района Саратовской области, в отношении ООО СМУ-3 «СаратовАвтоДор» по статье 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Воскресенского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Саратовского района Саратовской области от 25 апреля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, в отношении ООО СМУ-3 «СаратовАвтоДор» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Саратовский районный суд, и.о. прокурора Саратовского района ставит вопрос об отмене постановления, и направления дела на новое рассмотрение. Вывод суда о прекращении производства по делу основан на неправильной оценке установленных по делу обстоятельств, имеющихся в деле доказательств, неправильном толковании норм КоАП РФ и законодательства о противодействии коррупции, подлежащих применению в деле.

В судебном заседании помощник прокурора просил удовлетворить протест, по доводам, в нем изложенным.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а протест без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно статьи 19.29 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что по 08.04.2013 года ФИО1 замещал должность муниципальной службы - заместитель главы администрации Саратовского муниципального района по социальной политике. На основании распоряжения администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 27.02.2013г №15-лс «О предоставлении отпуска с последующем увольнением ФИО1.» ФИО1 с 08.04.2013г уволен с должности заместителя главы администрации Саратовского муниципального района по социальной политике.

На основании протокола №1 от 13.05.2013г общего собрания участников ООО СМУ-3 «СаратовАвтоДор» ФИО1 избран генеральным директором данной организации. Приказом №44 от 13.05.2013г. ООО СМУ-3 «СаратовАвтоДор» о приеме работника на работу ФИО1 принят на должность генерального директора этой организации. Между ООО СМУ-3 «СаратовАвтоДор» и ФИО1 13.05.2013г заключен трудовой договор №23 о назначении на неопределенный срок на должность генерального директора. Согласно приказа №7/п от 13.05.2013г. ООО СМУ-3 «СаратовАвтоДор» «О вступлении в должность генерального директора» ФИО1 приступил к обязанностям генерального директора ООО СМУ-3 «СаратовАвтоДор» с 13.05.2013г.

Таким образом, у ООО СМУ-3 «СаратовАвтоДор» возникла обязанность по уведомлению администрации Саратовского муниципального района о трудоустройстве бывшего муниципального служащего - ФИО1

Заместитель прокурора Саратовского района Саратовской области ссылается на то, что в нарушение требований действующего законодательства работодатель ООО СМУ-3 «СаратовАвтоДор», в установленный законом срок сведения о новом месте работы ФИО1 бывшему работодателю - администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, не направил.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО СМУ-3 «СаратовАвтоДор» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 марта 2019 года, предусмотренном статьи 19.29 КоАП РФ. Административный материал передан на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Саратовского района Саратовской области.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях ООО СМУ-3 «СаратовАвтоДор» отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку прокуратурой представлены в числе доказательств: копия уведомления в адрес администрации Саратовского муниципального района от 15.05.2013г о трудоустройстве ФИО1 и копия описи вложения в письмо, адресованное в администрацию Саратовского муниципального района, согласно которой направлены два уведомления, в числе которых на ФИО1 от 15.05.2013г. Оттиск почтового штемпеля подтверждает отправку письма с данным уведомлением 15.05.2013г. Доказательств того, что вышеуказанное письмо с уведомлением не отправлялось ООО СМУ-3 «СаратовАвтоДор» в адрес администрации, прокуратурой не представлено.

Данные выводы основаны на исследованных мировым судьей доказательствах.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьёй допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

При рассмотрении настоящей жалобы суд учитывает следующее.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, КоАП РФ не предусматривает право суда, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, вынести решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из указанных правовых норм, при отсутствии процессуальных нарушений, по результатам пересмотра решения судьи возможность его изменения и ухудшения при этом положения лица, привлекаемого к ответственности, не предусмотрена.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Несогласие автора протеста с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм материального и процессуального права не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования.

При таких обстоятельствах протест исполняющего обязанности прокурора Саратовского района Саратовской области удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2019 года мирового судьи судебного участка № 1 Воскресенского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Саратовского района Саратовской области, в отношении ООО СМУ-3 «СаратовАвтоДор» по статье 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест исполняющего обязанности прокурора Саратовского района Саратовской области - без удовлетворения.

Судья: подпись.

Копия верна

Судья:

Секретарь: