Решение № 2-549/2025 2-549/2025~М-504/2025 М-504/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-549/2025

К делу № 2- 549 /2025 г.

УИД № 23RS0048-01-2025-000969-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

<адрес> края 28 августа 2025 года

Староминской районный суда <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Болдырева С.А.

при секретаре Кудря Л.Е.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2, по устному ходатайству,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> края ФИО3, двигаясь на принадлежащем ей автомобиле «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак № по <адрес>, не выбрала безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «Дэу Нексия», государственный регистрационный номер № под его управлением и допустила с ним столкновение. В результате ДТП его автомобилю были причинены значительные механические повреждения. Для осмотра автомобиля, а также составления экспертного заключения по имеющимся недостаткам он обратился к квалифицированному специалисту-автоэксперту для проведения экспертизы автомобиля и составления экспертного заключения. Осмотр транспортного средства был назначен на 15.04.2025 г. к 11 час. 00 мин. в автомастерской по адресу: <адрес>., о чем ответчик был извещен надлежащим образом и явился к назначенному времени. 15.04.2025 г. проведен осмотр автомобиля, по результатам которого автоэкспертом ФИО4 составлено экспертное заключение № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Дэу Нексия», государственный регистрационный номер №, согласно которому «поскольку стоимость восстановительного ремонта объекта экспертизы превышает среднюю стоимость аналогичного объекта на открытом рынке в доаварийном состоянии, что означает полную гибель исследуемого транспортного средства, размер материального ущерба определяется по средней стоимости объектов, представленных на открытом рынке в выборке из пяти аналогов, с учетом корректировок с параметрами объекта экспертизы, который по состоянию на 05.04.2025 г. составил 343 844 рубля. Средняя стоимость восстановления поврежденного транспортного средства составляет 238 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено досудебное уведомление, в котором он просил добровольно возместить ущерб, на которое ФИО3 ответила ему посредством телефонной связи, что денежными средствами не располагает. Ответственность ответчика в установленном законом порядке не застрахована. Просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу причиненный материальный ущерб в размере 238 200 рублей, причиненный в результате ДТП, судебные расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 24 640 рублей, оплате услуг адвоката в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 428,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 146 рублей, а всего на общую сумму 53 214,20 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Отзыв на исковое заявление не представила.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Дэу Нексия», принадлежащему истцу ФИО1, произошло по вине водителя ФИО3, управлявшей автомобилем «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак № регион, что также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 05.04.2025 г.. Автомобиль на праве собственности принадлежит ФИО3.

Гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, из-за чего истец вынужден был обратиться с иском к ответчику.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ… Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств….обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ … 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.2.. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)….

Таким образом, истец вправе требовать реального возмещения убытков в полном объеме.

Согласно экспертного заключения № от 15.04.2025 г., приобщенного истцом при подаче искового заявления в качестве обоснования исковых требований о размере имущественного ущерба, «поскольку стоимость восстановительного ремонта объекта экспертизы транспортного средства «Дэу Нексия», государственный регистрационный номер №, превышает среднюю стоимость аналогичного объекта на открытом рынке в до аварийном состоянии, что означает полную гибель исследуемого транспортного средства, размер материального ущерба определяется по средней стоимости объектов, представленных на открытом рынке в выборке из пяти аналогов, с учетом корректировок с параметрами объекта экспертизы, который по состоянию на 05.04.2025 г. составил 343 844 рубля. Средняя стоимость восстановления поврежденного транспортного средства составляет 238 200 рублей».

Исходя из этого, истец заявил требования о взыскании ущерба в размере 273 200 рублей.

Суд, учитывая, что стороны не оспаривали результаты экспертного исследования, считает возможным принять за основу определения стоимости ущерба причиненного в результате ДТП экспертное исследование от 15.04.2025 г., составленное автоэкспертом ИП ФИО4.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежащие выплате расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были произведена оплата услуг эксперта в размере 24 640 рублей, почтовые расходы в размере 428,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8146 рублей, данные суммы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом была произведена оплата услуг адвоката в размере 20000 рублей, который также представлял интересы истца в судебном заседании, данные расходы признаются судом в разумных пределах и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве возмещения вреда, причиненного в результате ДТП в размере 238 200 рублей, судебные расходы в размере 53 514 рублей 20 копеек, всего взыскать на общую сумму 291 414 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2025 г.

Копию решения направить ответчику.

Председательствующий: С.А. Болдырев