Приговор № 1-354/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 1-354/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 октября2023г. <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Напреенко И.В.,при секретаре Батраковой В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноглинского района г.Самара –Анютина М.В., потерпевшегоТишакова И.А., подсудимого –ФИО1, защитника – адвоката Голубь О.А., действующей по ордеру № от <дата> и предъявившей удостоверение № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке № по обвинению

ФИО2, <дата> года рождения, уроженцаг.Самара, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, двух малолетних детей,на иждивении мать, сожительницу, самозанятого,состоящего в фактически брачных отношениях,проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу:<адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

<дата>, примерно в 06 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь у двухэтажного <адрес>, расположенного на территории турбазы «Бережок» в <адрес>, который был арендован Свидетель №4 на период с <дата> по <дата> для совместного проживания со своими друзьями, решил незаконно проникнуть в указанный жилой дом с целью хищения ценного имущества, принадлежащего постояльцам указанного дома, для последующей реализации и извлечения материальной выгоды, таким образом, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в указанное время, то есть <дата>, примерно в 06 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь у <адрес>, расположенного на территории турбазы «Бережок» в <адрес>, убедившись в том, что около дома кого-либо из постояльцев нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, через незапертую на ключ входную дверь незаконно проник во внутрь жилого дома, который был арендован Свидетель №4 на период с <дата> по <дата> для совместного проживания со своими друзьями.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, <дата>, примерно в 06 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на первом этаже жилого дома по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного противоправного изъятия чужого имущества, воспользовавшись тем, что в указанное время постояльцы отсутствовали на первом этаже жилого дома, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество:

- музыкальная колонка марки «JBLBoombox2»,стоимостью 24000 рублей;

- кроссовки фирмы «AdidasYeezyBoost 350», стоимостью 6000 рублей;

- виски марки «Jameson», объёмом 1 литр, стоимостью 2000 рублей;

- джин марки «Фринер», объёмом 0,5 литров, стоимостью 1000 рублей;

- 2 палетки пива фирмы «Bad», в которых 12 бутылок, объёмом 0,45 литров каждая, стоимость 1 бутылки составляет 70 рублей, а всего на сумму 840 рублей;

- ликёр фирмы «Mariba», объёмом 1 литр, стоимостью 400 рублей;

- коньяк марки «CourvosierV.S.», объёмом 1 литр, стоимостью 1800 рублей;

- водка марки «Архангельская», объёмом 0,7 литров, стоимостью 800 рублей, а всего на общую сумму 36840 рублей.

После этого, обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на вышеуказанную сумму.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При рассмотрении дела в ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, с обвинением согласился в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из письменных показаний обвиняемого/подозреваемогоФИО1, данных на стадии предварительного следствия <дата>/<дата>(т.1, 229-231, 131-135, т.2 л. д. 9-11), оглашенных на стадии судебного следствия, следует, что <дата> он приехал на турбазу «Бережок», которая находится в <адрес>, на такси который вызвал ему Свидетель №10 Влад. Когда он приехал, на улице уже рассветало, время примерно было около 4-5 утра <дата>. Его встретил друг Свидетель №10 Влад, и они сразу пошли на пляж, после чего Свидетель №10 Влад ушёл, а он остался один на пляже. На пляже он увидел ранее ему знакомую ФИО3. Некоторое время они распивали спиртные напитки на пляже, после чего ФИО3 сказала, что она поедет домой. Примерно в 06:00 часов они направились вместе к выходу из турбазы, после чего ФИО3 куда-то отошла, а он остался около входа в двухэтажный дом, и в этот момент он решил зайти в данный дом. После этого он через входную дверь, не закрытую на замок, зашёл на первый этаж, на этаже никого из постояльцев он не видел, на столе стоял различный алкоголь, который он немного выпил, а остальное он решил украсть и забрать его к себе домой, после чего он стал искать пакет, и на первом этаже он увидел жёлтый пакет, в котором лежала музыкальная колонка, чёрного цвета, марки «JBLBoombox2», и он решил, что заберёт себе и колонку тоже. Затем он сложил в жёлтый пакет с колонкой оставшийся алкоголь, а именно 2 бутылки джина, две палетки пива и различный алкоголь, так как он понимал, что за его действиями никто не наблюдает. Он понимал, и осознавал, что данное имущество чужое и принадлежит не ему, и данное имущество он не имел права без разрешения брать. Когда он стал выходить из дома, то на входе в прихожей он увидел чёрные кроссовки фирмы «Adidas Изи», чёрного цвета, тряпочные, так как он знал, что данные кроссовки «Изики» в тренде, то он решил забрать себе данные кроссовки, надеясь, что подойдут ему по размеру, и он их будет сам носить. Примерно через 20 минут он вышел из данного дома, при себе у него в руках находился пакет жёлтого цвета, который он забрал с вышеуказанного дома. Неподалёку от данного дома стояла ФИО3, как он понял она стояла и ожидала такси. Когда он подошёл к ФИО3, то она поинтересовалась у него, что находится в пакете, на что он пояснил ей, что там находится алкоголь, и кроссовки, и что данное имущество он забрал у друзей, каких именно друзей он ей не пояснял. <дата> примерно 07:10 часов приехало такси, после чего он положил жёлтый пакет в багажное отделение, они сели в такси и поехали домой. По пути следования он вышел на <адрес> в <адрес>. Выйдя из автомобиля, он вспомнил, что забыл жёлтый пакет в багажнике автомобиля, после чего стал звонить водителю такси, чтобы водитель привёз ему данный пакет, но водитель пояснил ему, что возвращаться он не будет и пакет пусть заберёт его знакомая девушка, на что он ответил водителю согласием. На следующий день ему позвонила ФИО3, которая пояснила, что пакет с содержимым она ему сейчас отправит «Яндекс доставкой» на что он согласился, и назвал ей адрес своего проживания. Примерно через час он получил данный пакет полностью со всем содержимым. Кроссовки «Adidas Изи» в последствии порвались, в связи с чем, он их выбросил в мусорку, расположенную по адресу: <адрес>, неподалеку около <адрес>. Алкоголь, который он похитил, он употребил один. При допросе в качестве подозреваемого от <дата> он показал, что музыкальную колонку чёрного цвета, которую он похитил с турбазы «Бережок», продал на птичьем рынке в городе Самаре, на самом деле, он продал свою музыкальную колонку, а похищенную музыкальную колонку он хранил у себя дома по месту своей регистрации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свои письменные показания поддержал.

Помимо письменных показаний ФИО1 вина подсудимого подтверждается следующими показаниями свидетелей и потеррпевшего.

В судебном заседании потерпевшийПотерпевший №1 показал, что в <дата> года он приехал к Свидетель №4 на день рождение на турбазу «»Бережок», расположенную в <адрес>, где был арендован срубовой дом. С собой он привел музыкальную колонку черного цвета, на ней имелась надпись «Потерпевший №1», а также алкоголь и кроссовки для своей девушки. После 00.00 часов он уехал, оставив указанные вещи в срубовом доме, причиненный ущерб оценивает в размере 61480 руб. На следующий день днем он узнал, что указанные вещи (колонка, алкоголь и кроссовки) пропали, в тот же день вечером написано заявление в полицию и была им просмотрена запись с камеры видеонаблюдения. Ущерб является для него значительным, поскольку он обучается получает стипендию в размере 1000 руб. ежемесячно, проживает с матерью и бабушкой, пенсия бабушки составляет 17000 руб., а заработная плата матери составляет 46000 руб.,у матери и бабушки имеются кредитные обязательства, с установлением ежемесячных выплат в размере 11000 руб. (ипотека), 5000 руб., 6000 руб.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с 23 июня по <дата> она арендоваласрубовой дом на турбазе «Бережок» в <адрес>, куда были приглашены ее друзья, в том числе и Потерпевший №1 Последний приехал и привез с собой черную музыкальную колонку, кроссовки для Свидетель №3 и алкоголь. Также в доме присутствовали супругиОвчаровы. Весь вечер <дата> они гуляли, отдыхали, слушали музыку через колонку, потом Потерпевший №1 уехал, а они легли спать. Проснувшись ближе к обеду, <дата> они обнаружили пропажу колонки, кроссовок, алкоголя, о чем сообщили Потерпевший №1, который впоследствии вернулся на турбазу.

Из письменных показаний свидетеля Свидетель №4, данных на стадии предварительного следствия <дата> (т.1 л. д. 39-41), оглашенных на стадии судебного следствия, следует, что ей известно Потерпевший №1 ночью ухал к себе домой, так как утром у него были какие- то дела. <дата> примерно в 14:00 часов к ним на турбазу «Бережок» за своими вещами приехал Потерпевший №1, и через какое- то время они заметили, что отсутствует музыкальная колонка марки «JBLBoombox2», кроссовки фирмы «Adidas» YeezyBoost, а также вышеперечисленный алкоголь, всё вышеперечисленное имущество принадлежало Потерпевший №1 Далее Потерпевший №1 обратился к сотрудникам турбазы «Бережок» с просьбой просмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения, его просьба была одобрена, и со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что его имущество похитил ранее неизвестный ему мужчина. Сама видеозапись она не просматривала. Поясняет, что из приглашённых гостей на её дне рождении присутствовали Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5, Потерпевший №1 Кроме указанных лиц, на её дне рождении никого не было в течении всего времени.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 указанные письменные показания подтвердила в полном объеме, пояснив, что в настоящее время не помнит подробно события по прошествии времени.

Из показаний Свидетель №5 следует, что <дата> для дочери Свидетель №4 арендовали срубовой дом на турбазе «Бережок», в тот день вечером приехали гости, в том числе и Потерпевший №1, у которого имелась музыкальная колонка черного цвета, на следующей день ей стало известно, что данная колонка пропала, а также пропали алкоголь и кроссовки.

Из письменных показаний свидетеля Свидетель №5, данных на стадии предварительного судебного следствия (т.1 л. д. 47-49), оглашенных на стадии судебного следствия, следует, что <дата> примерно в 20:00 часов к ней на день рождение приехал её знакомый Потерпевший №1, совместно с их общими знакомыми. С собой Потерпевший №1 привёз музыкальную колонку марки «JBLBoombox2», чёрного цвета, различный алкоголь, а именно: Виски марки «Jameson» объёмом 1 литр; Джин марку не помнит, объёмом 0,5 литров; 2 палетки пива фирмы «Bad», а всего 12 бутылок объёмом 0,45 литров; ликёр фирмы «Mariba» объёмом 1 литр; коньяк марку не помнит, объём не помнит; водка марку, объём не помнит, а также Потерпевший №1 с собой привёз для своей девушки Свидетель №3 чёрные кроссовки, так как у неё в сланцах замёрзли ноги. После чего все ребята стали отдыхать, гулять, жарить мясо на улице, слушали музыку. Она находилась всё это время у себя в комнате. Примерно в 22:00 часов она легла спать. Утром, со слов её дочери, ей стало известно, что Потерпевший №1 ночью уехал к себе домой. <дата> примерно в 14:00 часов к ним на турбазу «Бережок» за своими вещами приехал Потерпевший №1 и через какое- то время они заметили, что отсутствует музыкальная колонка марки «JBLBoombox2», его кроссовки чёрного цвета, а также вышеперечисленный алкоголь, всё вышеперечисленное имущество принадлежало Потерпевший №1 Далее Потерпевший №1 обратился к сотрудникам турбазы «Бережок» с просьбой просмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения, его просьба была одобрена, и со слов Потерпевший №1 им стало известно, что его имущество похитил ранее неизвестный ему мужчина. Сама видеозапись она не просматривала, поясняет, что чужих людей на дне рождении её дочери не было, и лично её дочь посторонних людей не приглашала. Поясняет, что из приглашенных гостей на дне рождении её дочери присутствовали Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Потерпевший №1

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 указанные письменные показания подтвердила в полном объеме, пояснив, что в настоящее время не помнит подробно события по прошествии времени.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в <дата> года она после 20 часов приехала на турбазу, где Свидетель №4 праздновала день рождение, а после приехал Потерпевший №1, у которого с собой имелась музыкальная колонка, алкоголь, а также он для нее привез кроссовки. Ближе к 00.00 часам Потерпевший №1 уехал, а она легла спать. На следующий день компанией замечена пропажа указанных вещей, о чем сразу же сообщили Потерпевший №1

Из письменных показания свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного следствия <дата> (т.1, л.д. 17-19), оглашенных на стадии судебного следствия, следует, что <дата> примерно в 16:00 часов он приехал на базу отдыха «Бережок», расположенную в <адрес>, на день рождение к своей подруге Свидетель №4 <дата> примерно в 20:00 часов к Свидетель №4 приехал её знакомый Потерпевший №1, совместно с их общими знакомыми. С собой Потерпевший №1 привёз музыкальную колонку марки «JBLBoombox2», чёрного цвета, различный алкоголь, а именно: 2 палетки пива фирмы «Bad», а всего 12 бутылок объёмом 0,45 литров, какой ещё там был алкоголь он не смотрел, а также Потерпевший №1 с собой привёз чёрные кроссовки фирмы «Adidas» YeezyBoost, на шнурках. После чего они стали отдыхать совместно с друзьями, жарили мясо на улице, слушали музыку через колонку марки «JBLBoombox2», которую привёз на турбазу Потерпевший №1 <дата> примерно в 22:00 часов он направился спать, а ребята пошли гулять. На сколько ему известно Потерпевший №1 ночью уехал к себе домой. <дата> примерно в 14:00 часов к ним на турбазу «Бережок» за своими вещами приехал Потерпевший №1 и через какое- то время они заметили, что отсутствует музыкальная колонка марки «JBLBoombox2», кроссовки фирмы «Adidas» YeezyBoost, а также вышеперечисленный алкоголь, всё вышеперечисленное имущество принадлежало Потерпевший №1 Далее Потерпевший №1 обратился к сотрудникам турбазы «Бережок» с просьбой просмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения, его просьба была одобрена, и со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что его имущество похитил ранее неизвестный ему мужчина. Из приглашенных гостей на дне рождении Свидетель №4 присутствовали Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Потерпевший №1

Из письменных показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного следствия <дата> (т.1 л.д. 24-26), оглашённых на стадии судебного следствия, следует, что <дата> примерно в 20:00 часов она приехала на базу отдыха «Бережок», расположенную в <адрес>, на день рождение к своей подруге Свидетель №4 <дата> примерно в 20:00 часов к Свидетель №4 на день рождение приехал её знакомый Потерпевший №1, совместно с их общими знакомыми. С собой Потерпевший №1 привёз музыкальную колонку марки «JBLBoombox2», чёрного цвета, различный алкоголь, а именно: виски марки «Jameson» объёмом 1 литр; джин марку не помнит, объёмом 0,5 литров; 2 палетки пива фирмы «Bad», а всего 12 бутылок объёмом 0,45 литров; ликёр фирмы «Mariba» объёмом 1 литр; коньяк марку не помнит, объём не помнит; водка марку, объём не помнит, а также Потерпевший №1 с собой привёз для своей девушки Свидетель №3 чёрные кроссовки фирмы «Adidas» YeezyBoost, на шнурках, так как у неё в сланцах замёрзли ноги. После чего они стали отдыхать совместно с друзьями, жарили мясо на улице, слушали музыку через колонку марки «JBLBoombox2», которую привёз на турбазу Потерпевший №1 Всё это время музыкальная колонка находилась в доме на первом этаже в гостиной около телевизора на полу на зарядном устройстве. <дата> примерно в 23:00 часов она направилась спать, а ребята пошли гулять. На сколько ей известно Потерпевший №1 ночью уехал к себе домой. <дата> примерно в 14:00 часов к ним на турбазу «Бережок» за своими вещами приехал Потерпевший №1 и через какое- то время они заметили, что отсутствует музыкальная колонка марки «JBLBoombox2», кроссовки фирмы «Adidas» YeezyBoost, а также вышеперечисленный алкоголь, всё вышеперечисленное имущество принадлежало Потерпевший №1 Далее Потерпевший №1 обратился к сотрудникам турбазы «Бережок» с просьбой просмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения, его просьба была одобрена, и со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что его имущество похитил ранее неизвестный ему мужчина.

Из письменных показаний свидетеля Свидетель №6, аналогичных письменных показаний свидетеля Свидетель №7, данных на стадии судебного следствия <дата> (т.1 л.д. 54-56, 61-63), оглашенных на стадии судебного следствия, следует, что с <дата> по <дата> её родная сестра Свидетель №4 арендовала себе на день рождение двухэтажный дом, расположенный на базе отдыха «Бережок» в <адрес>. <дата> примерно в 20:00 часов к ней на день рождение приехал её знакомый Потерпевший №1, совместно с их общими знакомыми. С собой Потерпевший №1 привёз музыкальную колонку марки «JBLBoombox2», чёрного цвета, различный алкоголь, а именно: виски марки «Jameson» объёмом 1 литр; джин марку не помнит, объёмом 0,5 литров; 2 палетки пива фирмы «Bad», а всего 12 бутылок объёмом 0,45 литров каждая; ликёр фирмы «Mariba» объёмом 1 литр; коньяк марку не помнит, объём не помнит; водка марку, объём не помнит, а также Потерпевший №1 с собой привёз чёрные кроссовки, какой фирмы были кроссовки, назвать не может, так как не знает, и не смотрела. После чего они стали отдыхать, гулять, жарить мясо на улице, слушать музыку. Примерно в 22:00 часов она легла спать. Насколько ей известно, Потерпевший №1 ночью уехал к себе домой. <дата> примерно в 14:00 часов к ним на турбазу «Бережок» за своими вещами приехал Потерпевший №1 и через какое- то время они заметили, что отсутствует музыкальная колонка марки «JBLBoombox2», его кроссовки чёрного цвета, а также вышеперечисленный алкоголь, всё вышеперечисленное имущество принадлежало Потерпевший №1 Далее Потерпевший №1 обратился к сотрудникам турбазы «Бережок» с просьбой просмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения, его просьба была одобрена, и со слов Потерпевший №1 им стало известно, что его имущество похитил ранее неизвестный ему мужчина.

Из письменных показаний свидетеля ФИО3, данных на стадии предварительного следствия <дата> (т.1 л.д. 219-222), оглашенных на стадии судебного следствия, следует, что в конце <дата> года она находилась в <адрес> примерно в 23:00 часов ей позвонил её знакомый, который пригласил её к себе в гости на турбазу «Бережок», которая расположена в <адрес> в <адрес>, она ответила согласием. Примерно через 40 минут она приехала на турбазу «Бережок». Она вышла из автомобиля, в этот момент на её мобильном телефоне села батарейка, тем самым она не смогла связаться со своим знакомым, который её пригласил, в каком конкретно он находился месте она не знала. Примерно через 10 минут она увидела компанию из трёх молодых парней, парни подошли к ней и стали у неё уточнять почему она стоит одна, она пояснила им, что она приехала к своему знакомому, но в данный момент у неё разрядился телефон, и она осталась без связи. Парни пояснили ей, что они могут ей помочь, что у них имеется зарядное устройство в доме, который они также арендовали. Она ответила согласием, и с тремя молодыми людьми направилась к ним дом. Где конкретно располагался данный дом она сказать не может, так как на улице было темно, и она не запомнила местонахождение.Подойдя к дому, парни пригласили её пройти внутрь дома, и она прошла вместе с ними, села за стол, сотовый телефон подключила к зарядному устройству. Примерно около часа она находилась в данной компании. В данной компании присутствовали и парни, и девушки, точное количество людей, назвать затрудняется, описать этих людей затрудняется, так как не помнит. В какой-то момент она почувствовала себя плохо, в связи с чем она взяла свой сотовый телефон с зарядки и вышла на улицу, постояв некоторое время на веранде она решила пойти прогуляться на берег Волги. Придя на берег Волги, она стала гулять и примерно через 30 минут она услышала, что её кто-то окликнул по имени, она обернулась и увидела своего знакомого по имени А.. Помнит, что в это время на улице уже светало. Через какое-то время она сказала А., что сейчас поедет домой. После этого она направилась к выходу с турбазы. Поясняет, что с турбазы они выходили вместе с А., где она, стала вызывать себе такси. А. попросил подбросить его до дома. Ориентировочно через 20 минут подъехало такси, где в этот момент находился А. она не помнит, так как находилась в алкогольном опьянении. Ожидая такси, она увидела у А. в руках жёлтый пакет, она спросила у него, что в пакете, и он пояснил ей, что там алкоголь и кроссовки. Она стала спрашивать у А. кому это принадлежит, на что он пояснил ей, что это он забрал у друзей. Когда приехало такси, они сели с А. в автомобиль. По пути следования А. вышел где- то на пересечении улиц Гагарина/Победы в <адрес>, а она поехала к себе домой. В какой - то момент у водителя такси зазвонил телефон, как она поняла звонящим был А., который пояснил водителю, что он забыл свой жёлтый пакет в багажнике автомобиля. Доехав до дома, она стала выходить из автомобиля такси, и водитель попросил забрать её пакет, она, забрав пакет из багажника направилась к себе домой. Придя домой, она легла спать, содержимое пакета она не проверяла, на следующий день она созвонилась с А., и через своё мобильное приложение «Яндекс доставка» отправила А. пакет по адресу, названному им. «Яндекс доставку» она оплатила наличными. Позднее от сотрудников полиции ей стало, известно, что из одного из домов на турбазе, где она встретила А. пропало следующее имущество: музыкальная колонка марки «JBLBoombox2», чёрного цвета, различный алкоголь, чёрные кроссовки фирмы «Adidas» YeezyBoost.

Из письменных показаний свидетеля Свидетель №10, данных на стадии предварительного следствия <дата> (т.1, л.д. 238-240), оглашенных на стадии судебного следствия, следует, что с <дата> на <дата> он находился на турбазе «Бережок» расположенной в <адрес>, он арендовал дом. <дата> примерно в 02:00 часов он позвонил своему другу ФИО1 и пригласил его к себе на турбазу. ФИО1 ответил ему согласием, после чего, он вызвал ему такси. <дата> примерно в 4-5 утра приехал ФИО1, которого он встретил, после чего они сразу пошли на пляж. На пляже они вдвоём распивали спиртное, в какой-то момент он почувствовал себя плохо, и ушёл к себе в дом, а А. оставался также на пляже один. Позднее от сотрудников полиции ему стало, известно, что из одного из домов на вышеуказанной турбазе, пропало следующее имущество: музыкальная колонка марки «JBLBoombox2», чёрного цвета, чёрные кроссовки фирмы ««Adidas» YeezyBoost 350», а также различный алкоголь. О данном факте А. ему не рассказывал, а он сам его об этом не спрашивал.

Из письменных показаний свидетеля Свидетель №11, данных на стадии предварительного следствия <дата> (т.2, л.д. 2-4), оглашенных на стадии судебного следствия, следует, что с 1 июня по <дата> он неофициально был трудоустроен в «Яндекс Такси» в должности таксиста. <дата> примерно в 06:30 часов ему в мобильном приложении «Яндекс Такси» поступил заказ, заказ был с турбазы «Бережок», расположенной в <адрес> до конечного пункта <адрес>. Примерно в 07:05 часов он прибыл на вышеуказанную турбазу «Бережок». Примерно через 10 минут к нему подошли парень и девушка, средних лет. Парень в руках нёс жёлтый пакет, так как у клиентов был пакет, то он решил, что пакет нужно положить в багажное отделение автомобиля, он открыл багажник, и мужчина положил пакет, и увидел, что пакет был полный, но что находилось в данном жёлтом пакете ему неизвестно, сам лично он содержимое пакета не проверял. После чего парень с девушкой сели на заднее пассажирское сиденье, и они поехали. По пути следования парень вышел на <адрес> в <адрес>. В какой- то момент ему на телефон поступил звонок, звонящим был парень, которого он высадил ранее на <адрес> в <адрес>, который пояснил ему, что он забыл свой жёлтый пакет в багажнике автомобиля, и он пояснил парню, что возвращаться не будет и пакет пусть заберёт его знакомая девушка, на что парень ответил согласием. Доехав до конечно маршрута <адрес>, он пояснил девушке, что ей необходимо забрать пакет жёлтого цвета, из багажного отделения автомобиля, пакет, который забыл её знакомый парень. После чего девушка вышла из автомобиля, забрала пакет, и ушла.

Также вина подсудимогоФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, турбаза «Бережок» (т.1 л. д. 5-12);

- протоколом выемки от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъята видеозапись от <дата>, содержащаяся на электронном носителе CD–диске. (т.1 л. д. 119-120);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела видеозапись, содержащиеся на электронном носителе CD–диске от <дата>,изъятая у потерпевшего Потерпевший №1 (том № л. д. 138-141,142-143);

- протоколом выемки от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которым у обвиняемого ФИО1 изъята музыкальная колонка марки «JBLBoombox2», чёрного цвета (т.1 л. <...>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела музыкальная колонка марки «JBLBoombox2», чёрного цвета, изъятая у обвиняемого ФИО1 (т.1 л. <...>);

- заявлением Потерпевший №1 от <дата>, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <дата> похитило принадлежащее ему имущество(т.1 л. д. 3);

- справкой из Центра независимой экспертизы на автомобильном транспорте от <дата>, согласно которой среднерыночная стоимость музыкальной колонки марки «JBLBoombox2», чёрного цвета, размерами 48,5*20,1*25,6 см, вес 5,9 кг, приобретённой в декабре 2020 года за 35000 рублей, с учётом износа и повреждений корпуса в виде царапин на <дата> составляет 24000 рублей; среднерыночная стоимость кроссовок фирмы «Adidas» YeezyBoost 350, на шнурках, чёрные, 43 размер, приобретенных в 2022 году за 15000 рублей, на <дата> составляет 6000 рублей; среднерыночная стоимость 1 литра виски марки «Jameson», приобретенного <дата> за 2000 рублей, на <дата> составляет 2000 рублей; среднерыночная стоимость 0,5 литров джина марки «Фринер», приобретенного <дата> за 1000 рублей, на <дата> составляет 1000 рублей; среднерыночная стоимость 12 бутылок пива «Bad», объёмом 0,45 литров каждая, приобретенных <дата> за 840 рублей, на <дата> составляет 840 рублей, в том числе стоимость одной бутылки 70 рублей; среднерыночная стоимость 1 литра ликёра «Mariba», приобретенного <дата> за 400 рублей, на <дата> составляет 400 рублей; среднерыночная стоимость 1 литра коньяка «CourvosierV.S.», приобретенного <дата> за 1800 рублей, на <дата> составляет 1800 рублей; среднерыночная стоимость 0,7 литров водки «Архангельская», приобретенной <дата> за 800 рублей, на <дата> составляет 800 рублей(т.1 л.д. 187).

Иные доказательства исследование в ходе судебного следствия в приговоре не приводятся, так как доказательственного значения не имеют.

В основу приговора суд считает необходимым положитьписьменные показания обвиняемого/подозреваемого ФИО1, показания потерпевшегоПотерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО3, Свидетель №10, Свидетель №11,данные на стадии предварительного следствия,показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, данные на стадии судебного и предварительного следствий, свидетеля Свидетель №3, данные на стадии судебного следствия, поскольку все показания являются детализированными и подтверждают факт того, что у Потерпевший №1 похищены музыкальная колонка, алкогольная продукция и кроссовки. Из показаний обвиняемого/ подозреваемого ФИО1 следует, что хищение указанных вещей совершены им из срубового дома, расположенного на турбазе «Бережок».

При этом суд считает необходимым исключить из объема обвинения стоимость похищенного имущества путем его определения на основании показаний потерпевшего Потерпевший №1 и определяет стоимость похищенного имущества согласно справки из Центра независимой экспертизы на автомобильном транспорте от <дата>, тем самым суд приходит к выводу, что общая стоимость похищенного имущества у Потерпевший №1 оставляет 36840 руб.

При этом суд считает необходимымисключить из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

В ходе судебного следствия судом установлено, что не представлено доказательств, что потерпевшийПотерпевший №1 былпоставлен в сложное материальное положение из-за хищения алкоголя, музыкальной колонки, кроссовок, которые не являются для него предметом первой необходимости. При этом суд учитывает совокупный доход семьи, в которой проживает Потерпевший №1

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что они являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконнымпроникновениемвжилище, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый, руководствуясь корыстной целью, действовал с прямым умыслом, направленным на тайное незаконное изъятие в свою пользу имущества, осознавал общественную опасность своих действий, и желал поступить именно таким образом.Хищение чужого имущества носило тайный и оконченный характер, так как подсудимый скрытно от окружающих изъял имущество потерпевшего и распорядился им по своему усмотрению, как собственным.

Согласно п. 10 ст. 5 УПК РФ под жилищем понимается «индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания». Согласно этому определению к жилищу следует относить любые помещения и строения, в которых человек постоянно либо временно живет

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются как жилые дома и помещения, входящие в жилищный фонд и пригодные для постоянного или временного проживания, так и иные помещения или строения, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания, к которым относятся и дома, арендуемые для проживания на несколько дней. При этом из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что в жилом помещении указанного дома имеется все необходимое для проживания; из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в данном помещении он оставил свои вещи и в течении всего арендуемого периода находился в указанном жилом помещении, в котором имеется все необходимое для проживания, данное обстоятельство подтверждено протоколом осмотра места происшествия. При этом дом был предназначен именно для проживания людей,проникновениев жилое помещение было совершено ФИО1 без наличия на то соответствующего права, без согласия лиц, находившихся в нем, то есть незаконно.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ– каккражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для иной правовой оценки действий подсудимого не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 16 июля 2013 г. № 1162-О, приведенная в ч. 2 ст. 14 УК РФ норма позволяет отграничить преступления от иных правонарушений. В качестве обстоятельств этого разграничения учитываются размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, личность виновного.

Оснований для иной уголовно-правовой оценки данных действий, в том числе признания их малозначительными, в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, не установлено.

В силу требований ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Назначая наказание, суд руководствуется принципом справедливости (ст. 6 УК РФ), а также ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания.

Суд учитывает, что ФИО1 проживает в незарегистрированном браке с супругой и двумя детьми, является самозанятым, имеется стабильный заработок, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1, л.д.201,207,2023,205,211,213), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.199,209), не судим (т.1, л.д.181).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, сожительницы,состояние здоровья подсудимого,наосновании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФявку с повинной (т.1, л.д.106), активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку подсудимый сразу же признал свою причастность к преступлению, давал признательные и подробные объяснения и показания, указал способ совершения преступления, сообщил о месте нахождениямузыкальной колонки и иных похищенных товаров, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ возмещение ущерба в полном объеме и в качестве иного действия, направленного на заглаживание вреда – принесение публичных извинений подсудимым перед потерпевшим, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двух малолетних детей у виновного.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его ответственность не просил.

Отягчающих наказание обстоятельств судомне установлено, в том числе и нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Несмотря на то, что подсудимый в ходе судебного следствия не отрицал, что употреблял спиртные напитки, но при этом подсудимый не подтверждал факт влияния состояние алкогольного опьянения на совершение преступления.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих его ответственность, которую суд признает исключительной, суд считает необходимым назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Вместе с тем, вопреки доводам защиты, указанные обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает в отношении подсудимого законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием оснований для изменения категории преступления, правовых оснований для применения положений ст. 25 УПК РФ отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степени реализации преступления, данные о личности подсудимогоФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципом законности и гуманизма, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 30000 руб., определив указанную сумму с учетом времени задержания.Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания не имеется.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, деятельным раскаянием, в связи с назначением судебного штрафа, не имеется.Также не имеется правовых оснований для применения ст.73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Поскольку судом назначено наказание в виде штрафа, то при назначении наказания суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Также суд учитывает положения п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УК РФ, которые в свою очередь, предусматривают возможность возложения на подозреваемого или обвиняемого запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях при избрании в отношении него меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Однако, как следует из постановления Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, которым избрана ФИО1 мера пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УК РФ запрет на выход в определенные периоды времени за пределы жилого помещения на ФИО1 не возлагался.

Таким образом, у суда отсутствуют основания о зачете времени нахождения ФИО1 под запретом определенных действий в счет срока содержания под стражей (задержания), и соответственно, отсутствуют основания для смягчения назначенного наказания или полностью освобождения его от отбывания этого наказания (ч.5 ст. 72 УК РФ).

Всвязи с тем ФИО1 назначается наказание в виде штрафа, суд считает необходимым меру пресечения ФИО4 в виде запрета определенных действий с возложением обязанностей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу

При вынесении приговора судом также решается вопрос о вещественных доказательствах на основании ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>) л/с №; ИНН: №; КПП: № ОКТМО №; р/счет 40№; Банк: Отделение Самара; БИК: № КБК: №

Меру пресечения ФИО4 в виде запрета определенных действий с возложением обязанностей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - видеозапись, содержащиеся на электронном носителе CD–диске от <дата>, изъятая у потерпевшего Потерпевший №1, хранящаяся в материалах дела, оставить хранить при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство - музыкальная колонка марки «JBLBoombox2», хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в распоряжение Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Красноглинский районный суд <адрес>.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

ПредседательствующийИ.В. Напреенко