Решение № 2-287/2020 2-287/2020~М-199/2020 М-199/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-287/2020

Дело №2-287/2020

УИД66RS0032-01-2020-000335-80


Решение изготовлено

в окончательной форме

13 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Нафиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указано следующее: 17 июня 2016 года между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Согласно которому, ФИО1 предоставлен кредит в сумме 590500 рублей, на срок по 17.06.2021 года по ставке 22%. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. 11 ноября 2019 года банк направил ФИО1 требование о возврате всей суммы кредита с процентами в срок до 12 декабря 2019 года. Однако ответчик требования банка не исполнил. По состоянию на 10 апреля 2020 года задолженность по кредитному договору составляет 590500 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 590500 рублей 00 копеек, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9105 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик за нарушение сроков возврата кредита несет ответственность по правилам ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено кредитным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.811 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.809 настоящего кодекса.

Судом установлено следующее:

17 июня 2016 года между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 590500 рублей, на срок по 17 июня 2021 года по ставке 22 % годовых.

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом 54 №20160617/103661 от 17 июня 2016 года.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов согласно графику возврата кредита. Однако, указанные условия договора заемщиком нарушались. Заемщику направлялось требование о погашении задолженности, что осталось без внимания. 11 ноября 2019 года Банк направил заемщику претензию об отказе банка в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора и его расторжения с 12 декабря 2019 года, а также предъявил требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов в срок до 12 декабря 2019 года. Указанное требование ответчиком не исполнено. Не погашена просроченная задолженность по договору и после обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации данный вид нарушения обязательства влечет досрочное возвращение оставшейся суммы кредита. Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, задолженность по кредитному договору <***> от 17 июня 2016 года по уплате основного долга составляет 590500 рублей 00 копеек. Указанная сумма задолженности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9105 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 504039 от 25 декабря 2019 года, №630764 от 22 апреля 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» по кредитному договору <***> от 17 июня 2016 года по состоянию 10 апреля 2019 года по уплате основного долга 590500 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 9105 рублей, всего взыскать 599605 (пятьсот девяносто девять тысяч шестьсот пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.С. Корюкова