Приговор № 1-26/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-26/2018Солнцевский районный суд (Курская область) - Уголовное Изготовлен в совещательной комнате Дело № 1-26-2018г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Солнцево Курской области 16 мая 2018 года Солнцевский районный суд в составе: председательствующего судьи Боровлева Н.Н., при секретаре судебного заседания Рубановой С.М., с участием: государственного обвинителя – прокурора Солнцевского района Курской области Лавренова А.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гусейновой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: Примерно ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, ФИО3, являющийся лицом, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, проходя мимо луга, прилегающего к <адрес>, увидел растущий куст конопли. В указанное время, ФИО2, достоверно зная о том, что из растений конопли можно получить наркотическое средство - каннабис (марихуану), оборот которого запрещен действующим законодательством, решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта для использования в личных целях части растений конопли, содержащих наркотическое средство - каннабис (марихуану). Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуану), примерно ДД.ММ.ГГГГ около в 11 часов, ФИО2 находясь на лугу, прилегающему к <адрес>, руками сорвал куст растения конопли, тем самым незаконно приобрел, а затем перенес в сарай дома, в котором проживает, расположенный по адресу: <адрес>, где высушил, измельчил и полученную растительную массу спрятал в сарае дома по адресу: <адрес>, тем самым незаконно хранил без цели сбыта для использования в личных целях наркотическое средство - каннабис (марихуану). ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности по адресу <адрес> вблизи <адрес> был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого под подкладкой кармана куртки, в которую был одет ФИО2 был, обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой, которая согласно заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса каннабис (марихуана) в высушенном до постоянной массы состоянии составила 33,8 грамма, которое входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, образует значительный размер. При ознакомлении обвиняемого ФИО2 совместно с защитником – адвокатом ФИО5 с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника ФИО5 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Считает, что при проведении дознания и ознакомлении с материалами уголовного дела нормы процессуального закона нарушены не были, его вина в инкриминируемом преступлении полностью доказана собранными по делу доказательствами. Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель – прокурор Солнцевского района Курской области ФИО6 выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 после консультации с защитником, обоснованно и подтверждено совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Условия необходимые для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. С учетом этих обстоятельств, суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ. Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не имеется, поскольку последний на учетах у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит, адекватен в своем поведении в ходе дознания и в период судебного заседания, а потому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались). По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При решении вопроса о виде и размере наказания, которое необходимо назначить подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (учитывая, что при производстве дознания ФИО2 давал правдивые признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, имеющие доказательственное значение для дела), кроме того, в объяснении, данном ФИО2 сотрудникам полиции до возбуждения в отношении него уголовного дела, он добровольно сообщил о совершенном преступлении (л.д.18), данное объяснение суд в соответствии со ст. 142 УПК РФ признает явкой с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а также наличие у виновного малолетнего ребенка. К другим данным, характеризующим личность подсудимого, которые в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются при назначении вида и размера наказания, суд относит то, что ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, в результате совершенного преступления тяжких последствий не наступило. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, установленных обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд приходит к выводу, что в целях его исправления, и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. При разрешении судьбы вещественного доказательства, суд руководствуется положениями ст. 81, 299 УПК РФ, в соответствии с которыми вещественное доказательство по уголовному делу: бумажный конверт с марихуаной, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежит уничтожению. В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, поскольку у суда нет оснований для её отмены или изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу бумажный конверт с марихуаной, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и принесения апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом (ст. 317 УПК РФ). Председательствующий судья (подпись) Н.Н. Боровлев Суд:Солнцевский районный суд (Курская область) (подробнее)Судьи дела:Боровлев Н.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 29 июля 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 18 июля 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 5 июля 2018 г. по делу № 1-26/2018 Постановление от 3 июля 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 1 июля 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 29 мая 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018 Постановление от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |