Решение № 2-1007/2020 2-1007/2020~М-989/2020 М-989/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-1007/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 октября 2020 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Петровой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1007/2020 по исковому заявлению Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации», 1 января 2006 г. было образовано Усть-Кутское муниципальное образование (городское поселение) и функции в области жилищных правоотношений перешли к вышеуказанному поселению. Согласно справки Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения).

10.12.2009 между Администрацией Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) и ответчиком ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения №40 от 10.12.2009, в соответствии с которым ответчик ФИО2 является нанимателем жилого помещения по вышеуказанному адресу. В качестве члена семьи нанимателя в договор включен брат ФИО2 - ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 с 11.12.2009 зарегистрирован в данном жилом помещении, но с момента регистрации в него не вселялся и не проживал, личные вещи в комнате № <адрес> в <адрес> отсутствуют, что подтверждается актом ООО «УК Бирюса» от 05.11.2019 и 25.08.2020.

Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик ФИО2 не имел. Попыток вселиться не предпринимал.

Истец просил признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: по адресу: <адрес> ФИО2.

В судебном заседании представитель истца Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) не присутствовал, письменным заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям суду не представил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Судом установлено, что жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, числится в перечне объектов жилищного фонда Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения).

Между КУМИ УКМО, действующим от имени собственника Администрации УКМО (гп) и ответчиком ФИО2 10 декабря 2009 г. заключен договор социального найма жилого помещения № 40 на бессрочное владение и пользование изолированным жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселился ФИО1- брат, что подтверждается самим договором, актом приема- передачи к договору от 10.12.2009.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что следует из сведений Службы записи актов гражданского состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 с 11 декабря 2009 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>№.

По информации ГУ МВД РФ по Иркутской области от 06.10.2020 ФИО2 с 11 декабря 2009 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>222.

В соответствии с актами комиссионного обследования от 05.11.2019 и 25.08.2020 ФИО2 с момента регистрации и до настоящего времени в комнате № по <адрес> в <адрес> никогда не проживал. Местонахождение его не известно. По поводу распоряжения комнатой ФИО2 в ООО «УК Бирюса» не обращался.

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Поскольку ответчик ФИО2 будучи зарегистрированный в спорном жилом помещении, в нем не проживает, своих вещей в нем не имеет, сохранность жилья не обеспечивает, его надлежащее состояние не поддерживает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, то есть не использует жилое помещение по назначению, препятствий к проживанию в спорной квартире ему никто не чинит, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что действия ответчика следует расценивать как выезд на другое постоянное место жительства, он воспользовался своим правом на выбор места жительства, имея на то собственные мотивы, отказался от исполнения обязанностей по договору найма спорного жилого помещения.

Установив указанные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) удовлетворить.

Признать ФИО2, рожденного ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, рожденного ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Колесникова

Решение суда в окончательной форме принято 15 октября 2020 г.