Решение № 2А-1502/2021 2А-1502/2021~М-1016/2021 М-1016/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-1502/2021

УИД 91RS0018-01-2021-001435-17

дело №2а-1502/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.06.2021 г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Басараб Д.В.,

при секретаре Исмаилов Э.И..

с участием представителя административного истца ФИО6

рассмотрев административное дело по административного иску ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, первому заместителю министра Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО1, заинтересованное лицо администрация <адрес> Республики Крым о признании незаконным приказа, обязании совершить определённые действия

установил:

административный истец ФИО2 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 01.02.2021 №, возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка площадью 0,06га, расположенного за границами населённых пунктов на территории Ивановского сельского совета <адрес> из земель запаса Ивановского сельского совета, в порядке завершения оформления права.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ной государственной администрацией АР Крым было принято распоряжение №-р, которым ей было дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,06га за границами Населённых пунктов на территории Ивановского сельского совета <адрес> в собственность из запаса Ивановского сельского совета. Пунктом 3 указанного распоряжения установлено, что оно действует до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 указывает, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ она не успела завершить процедуру оформления в собственность земельного участка. В декабре 2020 года ФИО2 обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявление о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность в порядке завершения оформления прав на земельный участок приложив необходимые документы, в том числе распоряжение <адрес>ной государственной администрацией АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р. По результатам рассмотрения заявления, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым приняло приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, в связи с истечением срока действия вышеуказанного распоряжения. Административный истец с указанным отказом не согласна, поскольку при принятии распоряжения у <адрес>ной государственной администрации в АР Крым отсутствовали полномочия устанавливать срок действия распоряжения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель ФИО6, действующий на основании доверенности в интересах административного истца ФИО2, в судебном заседании проси административный иск удовлетворить по изложенным в нём основаниям. На вопросы суда пояснил, что ему не известно продлевался ли срок действия распоряжения, они не обжаловали распоряжение в части установления срока его действия.

Представитель административного ответчика – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, о причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик первый заместитель министра Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель заинтересованного лица администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, доводы административного иска, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагает, что нарушено или оспорено его право, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его права, свобод и реализация законных интересов.

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 обратилась к Министерству имущества и земельных отношений Республики Крым (далее – МИЗО) с заявление о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в адрес МИЗО ДД.ММ.ГГГГ. К указанному заявлению ФИО2 приложила документы, в том числе паспорт гражданина России, копию решения органа исполнительной власти, органа местного самоуправления, дающего право на завершение оформления прав на земельный участок, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, а именно: распоряжение <адрес>ной государственной администрации в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

По результатам рассмотрения поданного заявления ФИО2, МИЗО приняло приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка», согласно которому ФИО2 отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью ФИО9.м. на основании пункта 1 части 6 статьи 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока действия распоряжения <адрес>ной государственной администрации в Автономной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, на основании пункта 3 данного распоряжения.

Статья 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что обжалуемый приказ МИЗО датирован ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается печатью отделения связи на почтовом конверте.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что срок на обращение с административным иском в суд ФИО2 не пропущен.

Судом установлено и подтверждено материалами административного дела, что распоряжением <адрес>ной государственной администрации в Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО2 дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в собственность земельного участка площадью ФИО10 для ведения индивидуального садоводства, расположенного южнее села Ивановка, юго-западнее автомобильной дороги Ивановка-Фрунзе-Тепловка за границами населённых пунктов из земель запаса на территории Ивановского сельского совета <адрес>. Пунктом 3 указанного распоряжения установлено, что оно действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьёй 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» <адрес> принята в Российскую Федерацию.

До ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере (ч.1.1. ст.12.1 ФКЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ).

Согласно части 1 статьи 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (здесь и далее в действующей редакции на дату принятия обжалуемого приказа) завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым.

Правила завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 №6-ФКЗ устанавливаются Порядком переоформления прав или завершения оформления прав па земельные участки на территории Республики Крым, утверждённого постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 №313 (далее – Порядок, в редакции на дату принятия обжалуемого приказа).

В соответствии с пунктом 4 Порядка завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации, документация по землеустройству), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

В силу подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

По смыслу ст.9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Украины «О местных государственных администрациях» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) к ведению местных государственных администраций в пределах и формах, определенных Конституцией и законами Украины, относится управления имуществом, приватизации, содействие развитию предпринимательства и осуществления государственной регуляторной политики.

Частью 1 статьи 17 Земельного кодекса Украины (в редакции на дату принятия распоряжения от 18.01.2005) было предусмотрено, что к полномочиям местных государственных администраций в области земельных отношений относится: распоряжение землями государственной собственности в пределах, определенных этим Кодексом и решение других вопросов в области земельных отношений в соответствии с законом.

Из указанного следует, что органы местного самоуправления (на дату принято распоряжения от 22.03.2012), разрешая вопросы местного значения‚ представляя общие интересы территориальных громад сёл, посёлков и городов, принимают нормативные и ненормативные акты. К нормативным относятся акты, устанавливающие, изменяющие или прекращающие нормы права, имеющие локальный характер, рассчитанные на широкий круг лиц и применяющиеся неоднократно, а ненормативные акты предусматривают конкретные предписания, обращённые к отдельному субъекту или юридическому лицу, применяются единовременно и после реализации исчерпывают своё действие.

Согласно пункту 3 распоряжения Сакской районной государственной администрации в АР Крым от 22.03.2012 №366-р следует, что оно действительно до 01.03.2013.

Из вышеуказанного следует, что распоряжение <адрес>ной государственной администрации в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р является ненормативным правовым актом и у административного истца с <адрес>ной государственной администрации в АР Крым возникли правоотношения, связанные с реализацией права на оформление и получение в собственность земельного участка.

В связи с указанным, распоряжение <адрес>ной государственной администрации в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р исчерпало своё действие по истечении установленного срока его действия, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Причём на дату принятия распоряжения <адрес>ной государственной администрации в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р, действующим на тот период времени законодательством, в том числе земельным законодательством, не ограничивались полномочия органов местного самоуправления в части запрета на установление сроков действия принятых ими распоряжений.

Суд также полагает обратить внимание, что федеральный законодатель, предстоятеля право гражданам завершить оформление прав на земельные участки, указал, на то, что такое право должно возникнуть до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ.

При этом, на момент вступления в законную силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ, право, которое было представлено гражданину на основании решения органа местного самоуправления о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, не должно быть утрачено.

Таким образом, оснований для признания незаконным приказа МИЗО от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, то требование ФИО2 о возложении на МИЗО обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка площадью 0,06га, расположенного за границами населённых пунктов на территории Ивановского сельского совета <адрес> из земель запаса Ивановского сельского совета, в порядке завершения оформления права, не подлежит удовлетворению, поскольку данное требование вытекающие от первоначальных, в удовлетворении которых административному истцу отказано.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку суд пришёл к выводу, что административный ответчик принял в соответствии с действующим законодательством оспариваемый приказ.

Руководствуясь ст.ст.175–180, 182, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Басараб

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.