Апелляционное определение № 33-349/2026 33-3866/2025 от 1 февраля 2026 г.

Судья Дробышева О.А. Дело №

(первая инстанция)

№
(апелляционная инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2026 года г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи - Балацкого Е.В.,

при секретаре - Макаренко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установил:

в производстве Гагаринского районного суда г. Севастополя находится гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании суммы займа, процентов и неустойки.

Одновременно с иском заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО в пределах суммы взыскания.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ФИО просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, указывая, что требования о наложении обеспечительных мер являются обоснованными, в то время как их непринятие может привести к затруднению при исполнении решения суда.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя и применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что истом не представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие заявленных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также то, что не имеется оснований полагать о недобросовестности ответчика.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции не соглашается.

Из разъяснений, изложенных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», следует, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, ч. 2 ст. 91 АПК РФ, ч.ч. 1 и 4 ст. 85 КАС РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Поскольку истец просит о взыскании с ответчика значительной денежной суммы, заявленные обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО непосредственно касаются предмета спора, и в данном случае непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, то суд апелляционной признает указанные обеспечительные меры обоснованными.

Непринятие судом меры по обеспечению иска создает потенциальную угрозу неисполнения решения суда в случае удовлетворения иска, поскольку такие действия могут повлечь за собой изменение существующего положения сторон и состояния их отношений.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

определил:

определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести по делу новое определение, которым наложить обеспечительные меры на имущество, принадлежащее ФИО (паспорт серии №), в размере 1763893,81 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 февраля 2026 года.

Председательствующий Е.В. Балацкий