Решение № 2-10805/2018 2-10805/2018~М-10405/2018 М-10405/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-10805/2018

Дело № 2-10805/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 22 ноября 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «Кубань Кредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Указал, что 22.05.2014 между ООО КБ «Кубань Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор 14-0051-28 п/к, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 300 000 руб. с процентной ставкой 23,8 процентов годовых, сроком до 21.08.2019 г.. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № от 22.05.2014 г. Истец условия договора выполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 82 676 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 23,8 % за пользование кредитом за период с 05.10.2018 г. по дату вступления судебного акта в законную силу, пеню по просроченному основному долгу в размере 37 % годовых за период с 05.10.2018 г. по дату вступления судебного акта в законную силу, расходы по оплате госпошлины в размере 8 680 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, с учетом уплаты задолженности в размере 11 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № п/к от 22.05.2014 г., на сумму 300 000 руб., с процентной ставкой 23,8 % годовых, сроком до 21.05.2019 г. /л.д.10-16/.

Согласно п.1.2 при возникновении просроченной задолженности заемщик уплачивает банку 37 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности /включительно/.

Дополнительным соглашением №1 к кредитному договору № п/к от 22.05.2014 г. от 05.02.2016 г. пункт 1.1. раздела 1 договора изложен в следующей редакции: «1.1. Банк обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 100 000 руб. на срок по 21.08.2019 г. включительно, с уплатой 23,8 % годовых на потребительские цели, а заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме».

Пункт 3.2. раздела 3 договора изложить в следующей редакции: «3.2. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно в последний рабочий день расчетного /текущего/, а также в день окончательного погашения кредита. Проценты, начисленные за период с 01.02.2016 г. по 30.04.2016 г. подлежат уплате начиная с 01.05.2016 г. Сумму основанного долга и процентов за период с 01.02.2016 г. по 30.04.2016 г. заемщик уплачивает в срок до 21.08.2019 г.» /л.д.17/.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств, 22.05.2014 г. между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №.

Согласно п. 1.1 договора поручительства, предметом договора является обязанность поручителя перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1, всех его обязательств, вытекающих из кредитного договора № п/к от 22.05.2014 г. /л.д.20-26/.

Дополнительным соглашением №1 к договору поручительства № от 22.05.2014 г. от 05.02.2016 г., по которому пункт 1.3. раздела 1 договора поручительства изложен в следующей редакции «1.3. поручителю известны все условия кредитного договора, в том числе: сумма кредита – 300 000 руб.; срок возврата кредита – 21.08.2019 г.; процентная ставка за пользование кредитом в пределах срока возврата – 23,8 % годовых; процентная ставка при возникновении просроченной задолженности по кредиту в размере 37 % годовых за все время пользования просроченным кредитом; сроки уплаты процентов; цель кредита – потребительские цели; график платежей, согласно которому осуществляется погашение суммы основного долга и уплаты процентов /приложение №1/ /л.д.27/.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что кредитный договор заключен сроком до 21.08.2019 г. Согласно п.7.1 настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно представленному расчету по состоянию на 16.10.2018 г. у ФИО1 образовалась задолженность в следующих суммах: основной долг в размере 79 000 руб. 09 коп., начисленные проценты в размере 3 215 руб. 33 коп., пени начисленные на просроченный основной долг в размере 461 руб. 23 коп., а всего в размере 82 676 руб. 65 коп. /л.д.5-9/.

Согласно представленным квитанциям №23273 от 17.11.2018 г. и №10545 от 27.10.2018 г. на общую сумму 11 000 руб. ответчик ФИО1 внесла указанные средства в счет погашения кредита /л.д.66/.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, а также внесенные денежные средства, суд считает возможным взыскать в пользу истца 71 676 руб. 65 коп. /82 676 руб. 65 коп. – 11 000 руб./.

Требования истца о взыскании суммы задолженности как с заемщика, так и с его поручителя, подлежат удовлетворению, поскольку основаны на требованиях ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Одновременно суд учитывает, что банк реализовал право об обращении к заемщику с требованием о досрочном погашении кредита и процентов, то есть фактически заявил односторонний отказ от исполнения договора, что в соответствии с нормами действующего законодательства, положениями ст.ст. 450-453 ГК РФ предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами.

На основании ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства /ч. 2/.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора /ч. 3/.

Разрешая требования о взыскании процентов, суд также учитывает положения ч. 2 ст. 809 ГК РФ, согласно которым при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая требования закона, суд считает, что истец имеет право на получение процентов за пользование заемными денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 79 000 руб. по ставке 23,8 % годовых, начиная с 05.10.2018 г. по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора и пеню по просроченному основному долгу в размере 37 % годовых за период с 05.10.2018 г. по дату вступления судебного акта в законную силу, включительно.

Исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст.450 ГК РФ.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. за требования имущественного характера, не подлежащие оценке, а также в размере 2 680 руб., за требования имущественного характера, а всего 8 680 руб. /л.д. 4/. Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований с ответчиков подлежит взысканию солидарно уплаченная госпошлина в размере 8 350 руб. 30 коп., что соответствует п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № п/к от 22.05.2014 г., заключенный между КБ «Кубань Кредит» ООО и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО задолженность по кредитному договору № п/к от 22.05.2014 г. в размере 71 676 /семьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят шесть тысяч/ руб. 65 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 350 /восемь тысяч триста пятьдесят/ руб. 30 коп., а всего 80 026 /восемьдесят тысяч двадцать шесть/ руб. 95 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 проценты за пользование кредитом по ставке 23,8 % за пользование кредитом за период с 05.10.2018 г. по дату вступления судебного акта в законную силу, пеню по просроченному основному долгу в размере 37 % годовых за период с 05.10.2018 г. по дату вступления судебного акта в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено: 27.11.2018г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова