Решение № 12-642/2024 7-2795/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 12-642/2024

№ 7 - 2795/2024

№ 12 - 642/2024 Судья Кузнецова А.М.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 8 октября 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Смирнове В.А., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2024 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга <...> В.А. от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

ФИО1 обратился с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2024 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Должностное лицо, вынесшее постановление, <...> А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда.

В обоснование жалобы указал, что при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности изучен маршрут следования автобуса №..., установлено, что рейсовый автобус №... передвигается не только в пределах Санкт-Петербурга, но и на территории Ленинградской области, в связи с чем на транспортном средстве должен быть установлен тахограф, однако такое техническое средство на транспортном средстве отсутствовало, на основании чего ФИО1 и был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

ФИО1, должностное лицо <...> А.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что <дата> в <дата>, по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством <...>, г.р.з. №..., перевозил груз и (или) пассажиров, с использованием, без карты водителя технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа) в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации. В действиях ФИО1 установлено нарушение положения Приказа Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440, во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда указал, что на момент рассмотрения дела, обязанность по оснащению тахографами транспортных средств категорий М2 и М3, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров в городском сообщении, отсутствует. Должностным лицом маршрут следования, вид транспортного средства, вид сообщения не выяснялись.

Вместе с тем, с такими выводами нельзя согласиться по следующим причинам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 и части 2 статьи 30.7 КоАП РФ в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, что само по себе предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (решении) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 года № 2468-О и др.).

При рассмотрении жалобы судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ не соблюдены, существенные обстоятельства дела установлены неправильно, нормы материального права применены неверно. К такому выводу суд второй инстанции приходит ввиду следующих обстоятельств.

Административная ответственность по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

В абзаце десятом пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Действие данных требований может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В абзаце пятом пункта 1 Приложения № 2 к Приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" установлена обязанность оснащать тахографами транспортные средства категорий M2 <10> и M3 <10>, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров, определенные Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения.

В пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2020 года № 1998 "О категориях оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также видах сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий" предусмотрено, что оснащению тахографами подлежат транспортные средства категорий M2 и M3, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении.

На основании пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 2022 года № 539, до 1 марта 2025 года действие пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2020 года № 1998 "О категориях оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также видах сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий" в отношении транспортных средств категорий M2 и M3, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров в городском сообщении приостановлено.

Особо необходимо отметить, что положениями пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 2022 года № 539 приостановлено действие нормативного положения, обязывающего устанавливать тахографы на транспортные средства категорий М2 и М3 только для перевозки пассажиров в городском сообщении, тогда как для аналогичных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров в пригородном и междугородном сообщении, требования не изменились.

При направлении жалобы в Санкт-Петербургский городской суд должностным лицом приводятся доводы о том, что транспортное средство <...>, г.р.з. №..., использовалось на маршруте №..., путь следования по которому проходит не только в пределах Санкт-Петербурга, но и территории Ленинградской области.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозки в городском сообщении осуществляются в границах населенных пунктов.

Перевозки в пригородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние до пятидесяти километров включительно между границами этих населенных пунктов (часть 3 статьи 4 Федерального закона № 259-ФЗ).

Вместе с жалобой должностным лицом представлены сведения из общедоступно Интернет- сервиса «Яндекс Карты», согласно которым маршрут №... включает в себя движение от станции метро <адрес>, путь следования этого маршрута проходит, в том числе по <адрес>, то есть на территории не Санкт-Петербурга, а иного региона, то есть Ленинградской области.

Вышеприведенные обстоятельства судом первой инстанции при вынесении решения не учтены. При этом, судья не был лишен возможности вызывать должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении для дачи пояснений, либо истребовать из Госавтоинспекции дополнительные документы.

Таким образом, суд первой инстанции без достаточных на то оснований отменил постановление по делу об административном правонарушении.

Подобное рассмотрение жалобы на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, что влечет отмену состоявшегося по делу решения.

Возможность устранения допущенных судьей районного суда нарушений в настоящее время утрачена, поскольку данное нарушение выявлено <дата>, в связи с чем установленный статьей 4.5 КоАП РФ шестидесятидневный срок давности привлечения к административной ответственности, на момент вынесения настоящего решения, истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

Оснований для прекращения производства по делу по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, с учетом доводов жалобы ФИО1, не имеется.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2024 года, постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга <...> В.А. от <дата>, вынесенные по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть жаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова