СудАкт в соцсетях

Решение № 12-642/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 12-642/2024

Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административное

Дело № 12-642/2024

УИД 78RS0006-01-2024-006307-87

г. Санкт-Петербург 25 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Костин Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 жалобу ФИО1 у. на постановление врио начальника 8 о/п УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 02.06.2024 по делу об административном правонарушении к протоколу № 008761 от 02.06.2024, которым Буриев Нурмухаммадбек Мисир угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин Узбекистана, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника 8 о/п УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 02.06.2024 по делу об административном правонарушении к протоколу № 008761 от 02.06.2024 ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 02.06.2024 в 10 час. 05 мин. сотрудниками УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: <адрес> был выявлен гражданина ФИО1 у., который согласно «ГИСМУ» состоял на миграционном учете сроком до 05.05.2024. Однако с 06.05.2024 ФИО1 и по настоящее время не продлил учет по месту пребывания, путём направления в специализированный орган сведений об изменении сроков пребывания в РФ и нового уведомления о прибытии, не встал на миграционный учет заново, таким образом, до момента задержания 02.06.2024 находился на территории РФ в нарушение требования п. …» Далее описание события правонарушения прерывается. Действия ФИО1 у. квалифицированы о ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО1 у. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления и о прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что при производстве по делу допущены нарушения законодательства об административных правонарушениях, которые существенным образом нарушили права лица, в отношении которого оно осуществлялось, а в действиях привлекаемого лица отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 у. и его защитник Хильченко О.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд считает обжалуемое постановление подлежащим отмене.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицам без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года, иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

В целях государственного регулирования миграционных процессов Федеральный закон от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» закрепляет обязанность иностранных граждан, постоянно или временно проживающих в Российской Федерации, зарегистрироваться по месту жительства и встать на учет по месту пребывания, а иностранных граждан, временно пребывающих в Российской Федерации, - встать на учет по месту пребывания (ч. 2 и 3 ст. 7 Федерального закона о миграционном учете № 109).

Вопреки изложенному в постановлении, согласно сведениям из ГИСМУ ФИО1 у. прибыв на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, систематически осуществлял постановку на миграционный учет по адресу: <адрес>, в том числе периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть обязанность встать на миграционный учет в установленный законом срок им выполнена в том числе и на дату его выявления ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 у. прибыл в Российскую Федерацию 17.01.2024, и с 17.01.2024 был постановлен на миграционный учет.

Таким образом, поскольку ФИО1 у. на момент его выявления имел постановку на миграционный учет по адресу: <адрес>, суд полагает, что событие административного правонарушения отсутствует.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление врио начальника 8 о/п УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 02.06.2024 по делу об административном правонарушении к протоколу № 008761 от 02.06.2024, которым Буриев Нурмухаммадбек Мисир угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин Узбекистана, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Судья Ф.В. Костин