Решение № 2-432/2017 2-432/2017~М-377/2017 М-377/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-432/2017

Дело № 2-432/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Исламовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО13 об установлении факта родственных отношений, факта принятии наследства, факта принадлежности правоустанавливающих документов, и включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО13 обратилась в суд с заявлением, содержащим требования в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленного требования заявитель указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её тётя – ФИО1, проживавшая по день смерти в д. <адрес>.

После смерти наследодателя осталось наследство в виде земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Старомензелябашского сельского поселения Сармановского муниципального района РТ.

Наследников первой очереди у умершей не имеется. Наследником второй очереди является заявитель.

В целях оформления наследства заявитель обратилась к нотариусу, которая, однако, указала на ряд препятствий к выдаче свидетельства о праве на наследство.

В частности, в документах подтверждающих родство заявителя с умершей тётей имеются расхождения, устранить которые через органы ЗАГСа не представляется возможным.

Кроме того, в свидетельствах о государственной регистрации права собственности на земельные участки тётя заявителя значится, как «ФИО2», что не соответствует её данным, указанным в свидетельстве о смерти.

Также, заявителем пропущен, установленный законом, шестимесячный срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти тёти. Тем не менее, она после смерти наследодателя организовала похороны, забрала себе предметы домашнего обихода тёти, а также на память её фотографии и документы, то есть фактически приняла наследство после её смерти.

В связи с чем, заявитель просила установить факт родственных отношений между ней и умершей тётей, факт принятия наследства после её смерти, факт принадлежности вышеуказанных правоустанавливающих документов наследодателю, и включить земельные участки сельхозназначения в наследственную массу умершей.

На судебном заседании заявитель поддержала заявленные требования, просила удовлетворить заявление, ссылаясь на изложенное выше.

Заинтересованное лицо – нотариус ФИО6 нотариального округа РТ на судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении данного гражданского дела в её отсутствие.

Выслушав доводы представителя заявителя, допросив свидетелей, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п.п. 1, 5, 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений, факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении и факта принятия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом.

В силу требований ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из ксерокопии свидетельства о рождении серии IV-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, с которым заявитель просила установить родственные отношения (тётя) родилась ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> ТАССР, при этом, в документе она указана, как «ФИО3», её отцом указан «ФИО4», матерью – «ФИО5».

Также, из свидетельства о рождении серии IV-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ у «ФИО4» и «ФИО5» в д. <адрес> родилась ФИО7.

В последующем, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключила брак с ФИО11, и взяла фамилию супруга (имеется ксерокопия свидетельства о регистрации брака серии II-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, согласно представленных доказательств, ФИО3 состояла в брачных отношениях с ФИО9, умершим позже ДД.ММ.ГГГГ, после чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 (ФИО29) ФИО14 вышла замуж за ФИО10, и соответственно тоже взяла фамилию супруга (имеется ксерокопия свидетельства о регистрации брака серии III-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из свидетельства о рождении серии I-НБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявитель ФИО15 (девичья фамилия «ФИО31») ФИО16 родилась ДД.ММ.ГГГГ в д<адрес>, её отцом указан «ФИО11», матерью – «ФИО12».

Согласно ксерокопии свидетельства о смерти серии III-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ тётя заявителя умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО6 <адрес> РТ. На момент смерти последняя носила фамилию «ФИО28».

Таким образом, данные расхождения в сведениях, подтверждающих родство заявителя и её тёти, не существенны, и не могут служить основанием для отказа в установлении факта родства последних и в данном случае заявитель не должна испытывать неблагоприятные последствия за действия полномочных работников государственных учреждений, оформлявших документы, и указавших различные данные.

Так, факт родственных отношений между названными лицами, как между тётей и её племянницей, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО17, ФИО26, которые показали, что действительно умершая ФИО1 является тётей заявителя. Они поддерживали тесные родственные отношения.

Помимо этого, свидетели подтвердили, что заявитель после смерти своей тёти фактически приняла наследство, организовав её похороны и проведя необходимые обрядовые мероприятия, приняла меры к сохранности имущества умершей, забрала некоторые личные вещи, фотографии и документы себе на память. Других наследников не имеется. Спор о праве на наследство отсутствует.

Также, факт родственных отношений заявителя и её тёти, а также факт принятия наследства заявителем после смерти её тёти ФИО1 подтверждается справками №№, 255 от ДД.ММ.ГГГГ, выданными исполнительным комитетом Старомензелябашского сельского поселения ФИО6 муниципального района РТ.

Кроме того, суду представлены ксерокопии свидетельств серии 16-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии 16-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии 16-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии 16-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии 16-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии 16-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии 16-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии 16-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии 16-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, и серии 16-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельные участки, в которых собственником земельных участков: №, доля в праве 1/25, указана ФИО2.

Таким образом, исходя из анализа и оценки доказательств в совокупности с материалами дела, доводами заявителя, показаниями свидетелей, при отсутствии возражений со стороны заинтересованного лица, суд находит доказанным факт того, что «ФИО1», указанная в свидетельстве о смерти, является тётей заявителя.

Вышеизложенные обстоятельства также свидетельствуют о том, что заявитель фактически приняла наследство после смерти своей тёти.

Помимо этого, бесспорно, что ФИО28 (ФИО29) ФИО14 при жизни владела и пользовалась на основании вышеуказанных свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельные участки, 1/25 доля в праве, земельными участками сельскохозяйственного назначения, в границах землепользования бывшего коллективного предприятия «Круч-Кул», расположенных на территории Старомензелябашского сельского поселения Сармановского муниципального района РТ.

В связи с чем, суд также считает установленным факт принадлежности последней названных правоустанавливающих документов.

Недвижимое имущество, принадлежавшее умершей, соответственно подлежит включению в её наследственную массу.

Установление данных юридически значимых фактов дает заявителю возможность использовать свое право на оформление своих наследственных прав после смерти сводной тёти.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 264, 268 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО13, – удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО13, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ТАССР, и её тётей – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> РТ.

Установить факт принятия ФИО13 наследства, открывшегося после смерти её тёти – ФИО1.

Установить факт принадлежности ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ, свидетельств серии 16-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии 16-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии 16-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии 16-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии 16-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии 16-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии 16-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии 16-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии 16-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, и серии 16-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельные участки, оформленных на имя ФИО2.

Включить в наследственную массу ФИО1 земельные участки: №, доля в праве 1/25, находящиеся на территории Старомензелябашского сельского поселения Сармановского муниципального района РТ, на землях сельскохозяйственного назначения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Ханипов