Решение № 2-1245/2017 2-1245/2017~М-1147/2017 М-1147/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-1245/2017

Дело № 2-1245/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 01 сентября 2017 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Глинских Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 мотивируя тем, что 03 сентября 2014 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на 90 месяцев. Указывают, что ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 23 июня 2016 года. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты>. По состоянию на 16 июня 2017 года общая задолженность заемщика по кредиту составляет 465 874 рубля 01 копейка, из которых основной долг составляет 392 172 рубля 36 копеек, проценты за пользование кредитом составляют 73 701 рубль 65 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 03 сентября 2014 года, из которой основной долг - 392 172 рубля 36 копеек, проценты за пользование кредитом - 73 701 рубль 65 копеек, всего 465 874 рубля 01 копейка, а также государственную пошлину в размере 7 858 рублей 74 копейки.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились о времени и месте судебного заседания с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 имеет обязательства по кредитному договору № от 03 сентября 2014 года, заключенному ею с истцом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) на сумму <данные изъяты>. По условиям договора кредит был выдан ФИО1 сроком на 60 месяцев под <данные изъяты>% в год. Заемщик ФИО1 обязалась погашать предоставленный ей кредит в размере, установленном графиком погашения кредита.

При подписании кредитного договора ответчик ФИО1 была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах.

Кроме того, судом установлено, что при заключении кредитного договора ответчик ФИО1 получила график погашения кредита и уплаты процентов (Приложение к Кредитному договору № от 03 сентября 2014 года), с ним была полностью согласна. Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга).

Согласно условиям кредитного договора, ответчик ФИО1 в день заключения договора получила от истца, денежную сумму, предусмотренную договор, о чем свидетельствуют материалы дела.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора и исполнение обязательств по нему со стороны истца подтверждает наличие у ФИО1 обязательств по нему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Как следует из приложенной к иску выписки из лицевого счета ответчика, погашение задолженности по кредиту заемщиком в добровольном порядке с марта 2016 года не производилось. Доказательств обратного, суду не представлено.

Как установлено судом, по состоянию на 16 июня 2017 года (на указанную дату произведен расчет истцом и заявлены требования) задолженность по кредитному договору составляет 465 874 рубля 01 копейка, из которых основной долг составляет 392 172 рубля 36 копеек, проценты за пользование кредитом - 73 701 рубль 65 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства ответчик ФИО1 не исполнила.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 392 172 рубля 36 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 73 701 рубль 65 копеек. Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 858 рублей 74 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 03 сентября 2014 года по основному долгу в размере 392 172 рубля 36 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 73 701 рубль 65 копеек, судебные расходы в размере 7 858 рублей 74 копейки, а всего 473 732 рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В.Подголов

Решение принято в окончательной форме 04 сентября 2017 года.