Решение № 2-534/2019 2-534/2019~М-398/2019 М-398/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 2-534/2019

КОПИЯ 66RS0020-01-2019-000591-29

Дело № 2-534/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 20.02.2017 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор <номер> на комплекс банковских услуг «Touch Bank», включающий в себя элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг. 20.02.2017 в рамках указанного заключенного договора ответчику предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил Клиенту денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах установленного индивидуальными условиями потребительского кредита с кредитным лимитом в форме кредитно-карточной линии, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты по кредиту. Согласно выписке по счету Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако клиент погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объёме, за период с 04.04.2017 по 20.02.2019 образовалась задолженность по погашению кредита в форме кредитно-карточной линии в размере 609 666 руб. 03 коп.

В соответствии с вышеуказанным договором на комплекс банковских услуг «Touch Bank» клиент обязался оплачивать банку стоимость обслуживания продукта и иных платных услуг в размере, предусмотренном тарифным планом, применяющимся в рамках Договора, однако клиент оплату услуг производил несвоевременно и не в полном объёме, за период с 04.04.2017 по 20.02.2019 образовалась задолженность по оплате услуг по договору на комплекс банковских услуг по комиссии и сверхлимитной задолженности в размере 21 432 руб. 00 коп.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) от 18.12.2018, в соответствии с которым истцу передано право требования по кредитному договору <номер> в размере 609666 руб. 03 коп., по договору <номер> в размере 21432 руб. 00 коп., в общем размере 631098 руб. 03 коп.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 20.02.2017 года в общем размере 631 098 руб. 03 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 359 696 руб. 02 коп., задолженность по процентам в размере 199 141 руб. 56 коп., задолженность по неустойке в размере 50 828 руб. 45 коп., задолженность по комиссиям в размере 21 432 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 511 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом посредством направления судебной повести по месту жительства. О причинах неявки суд не известила, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не просила.

Представитель третьего лица АО «ОТП банк» в судебное заседание также не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, об отложении или о рассмотрении дела в отсутствие до начала судебного заседания не просил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 20.02.2017 года между ответчиком и третьим лицом, в последующем право требование от которого перешло к истцу ООО «СААБ», заключен договор на комплекс банковских услуг «Touch Bank» <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования 360 000 рублей в форме кредитно-карточной линии <номер> с процентной ставкой 30,9 % годовых, сроком возврата кредита – 5 лет, с датой платежа не позднее 04 числа каждого календарного месяца. Указанным договором предусмотрена неустойка в размере 20 % за ненадлежащее исполнение условий заемщиком.

Факт предоставления заемщику ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по счету. Факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспаривался.

Таким образом, судом установлено, что займодавец свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Условиями кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 20 % годовых от суммы задолженности по кредиту и неуплаченных процентов за каждый день просрочки, со дня возникновения просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Указанное ответчиком не оспаривалось.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 26.04.2019 года составляет в общем размере 631 098 руб. 03 коп., в том числе основной долг в размере 359 696 руб. 02 коп., проценты в размере 199 141 руб. 56 коп., неустойка в размере 50 828 руб. 45 коп., задолженность по комиссиям в размере 21 432 руб. 00 коп., согласно представленному истцом расчету. Иного расчета задолженности суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности. На требование истца о досрочном возврате суммы кредита ответчик не ответил.

Поскольку судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств иному суду не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору от 20.02.2017 года: основной долг в размере 359 696 руб. 02 коп., проценты в размере 199 141 руб. 56 коп., задолженность по комиссиям в размере 21 432 руб. 00 коп. Расчеты задолженности, представленные истцом судом проверены, признаны обоснованными, соответствующими условиям кредитного договора.

Как следует из расчета задолженности, представленного в материалы дела истцом, размер неустойки составляет 50 828 руб. 45 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 22.04.2004 г. в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной. В данном случае суду предписано устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, сумму долга и сумму задолженности по процентам, суд полагает, что сумма неустойки, заявленная к взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и полагает, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении суммы неустойки.

Учитывая, что право определения соразмерности или несоразмерности неустойки применительно к каждому конкретному случаю принадлежит суду, разрешающему спор, исходя из установленных им обстоятельств дела, а также исходя из компенсационного характера неустойки, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить неустойку до 15 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 511 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме (применение судом ст. 333 ГК РФ не учитывается при исчислении судебных расходов), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9 511 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»:

- задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 359 696 руб. 02 коп. (триста пятьдесят девять тысяч шестьсот девяносто шесть рублей, две копейки);

- задолженность по процентам в размере 199 141 руб. 56 коп. (сто девяносто девять тысяч сто сорок один рубль, пятьдесят шесть копеек);

- задолженность по неустойке в размере 15 000 руб. 00 коп. (пятнадцать тысяч рублей, ноль копеек);

- задолженность по комиссиям в размере 21 432 руб. 00 коп. (двадцать одна тысяча четыреста тридцать два рубля, ноль копеек);

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 511 руб. 00 коп. (девять тысяч пятьсот одиннадцать рублей, ноль копеек).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Г.В. Куцый

Мотивированное решение суда изготовлено 07 июня 2019 года.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>