Решение № 2-392/2019 2-392/2019~М-189/2019 М-189/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-392/2019

Дело № 2-392/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 27 мая 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Роговой И.В.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Камынина А.Г.,

при секретаре Гродиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Объединенная Угольная компания «Южкузбассуголь» о компенсации морального вреда за травму, полученную на производстве,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Объединенная Угольная компания «Южкузбассуголь» о компенсации морального вреда за травму, полученную на производстве.

Свои исковые требования мотивирует тем, что он являлся работником АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», а именно с ....... года он работал в ОАО «Шахта «Абашевская».

С .. .. ....г. в связи с производственной необходимостью, он был назначен исполняющим обязанности горного мастера участка №... на один месяц.

.. .. ....г. в 12 час.30 мин. произошел несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах: в первую смену И.о. начальника участка №... Д.А.В. был дан наряд смене горного мастера ФИО1 на подготовку к передвижке и передвижку ПТК. В 8 часов И.о. горного мастера ФИО1 осмотрел место проведения работ и дал команду на подготовку к передвижке и передвижку ПТК ГРОЗ Ш.А.А. и З.В.И.

После очередной передвижки хвостовой части ленточного конвейера (стола ПТК) И.о. горного мастера ФИО1 обобрал кровлю и дал команду Ш.А.А. и З.В.И. на установку распорных стоек и стал помогать им. В момент установки распорной стойки с монтажной стороны ПТК с кровли отслоился кусок породы и ударил ФИО1 по лицу.

После полученной травмы он был доставлен в больницу, в тот же день была выполнена операция. Характер полученных повреждений: перелом ........ По факту произошедшего несчастного случая был составлен акт №... о несчастном случае на производстве по форме Н-1. Таким образом, работодателем было допущено нарушение техники безопасности, что привело к травме работника.

Никаких выплат ответчик, в связи с причинением вреда его здоровью не произвел, что нарушает его права.

Считает, что причиненный ему работодателем вред должен быть компенсирован.

Учитывая тяжесть перенесенных им физических и нравственных страданий, считает, что у него есть правовые основания для предъявления требования к ответчику о выплате ему компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Просит взыскать с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, направил в суд своего представителя, ранее в судебном заседании поддержал исковые требования, просил об их удовлетворении в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что после полученной травмы ему было проведено три операции, затем на протяжении полугода он проходил лечение ........ Также с целью восстановления челюсти он обращался к ортопеду. ........

После прохождения лечения он вышел на работу на предприятие, на котором работал до получения травмы на ту же должность.

Впоследствии в связи с полученной травмой он в устной форме обращался к работодателю с требованием о компенсации морального вреда, письменных заявлений он при этом не писал. Указанная выплата ответчиком произведена не была.

В настоящее время он полностью здоров, ведет здоровый образ жизни, работает. Из видимых последствий травмы у него на лице остались шрамы, .......

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.41) в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика АО «Объединенная Угольная компания «Южкузбассуголь» - ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.48), в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, суду пояснила, что выплата компенсации морального вреда производится работодателем в соответствии с нормами локальных правовых актов, таких как: Соглашение на период с 01.07.2018 по 30.06.2019 гг., а так же, с положениями ФОС на 2019-2021 гг. Степень утраты истцу профессиональной трудоспособности в связи с произошедшим .. .. ....г. несчастным случаем на производстве до настоящего времени не установлена. В досудебном порядке истец к ответчику с заявлением о получении компенсации морального вреда в соответствии с ФОС, Соглашением не обращался. Без подтверждения факта утраты профессиональной трудоспособности у работодателя отсутствуют основания и обязанность производить какие-либо выплаты. Считает, что сумма компенсации морального вреда, рассчитанная в соответствии с положениями ФОСа и Соглашения, полностью соответствует обязательствам, принятым на себя работодателем и на федеральном и территориальном уровне, заключившими ФОС и Соглашение и соответствуют требованиями разумности и справедливости. В связи с этим, расчет должен производиться только, исходя из математической формулы согласно Соглашению на период с 01.07.2019 по 30.06.2019 гг. исходя из степени установленной утраты профессиональной трудоспособности.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, прокурора Камынина А.Г., полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.1,2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.184 ТК РФ, при повреждении здоровья, виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что ФИО1 с .. .. ....г. по настоящее время работает в АО «Объединенная Угольная компания «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Абашевская» (л.д.71-77).

.. .. ....г., в период трудовой деятельности у ответчика ФИО1 повредил здоровье вследствие несчастного случая, произошедшего на производстве.

На основании медицинского заключения ФИО4 был установлен диагноз: .......

Факт несчастного случая был расследован, учтен ответчиком, после чего .. .. ....г. был составлен акт о несчастном случае на производстве (л.д.4-5).

Согласно данному акту, несчастный случай произошел с истцом при следующих обстоятельствах: в первую смену И.о. начальника участка №... Д.А.В. был дан наряд смене горного мастера ФИО1 на подготовку к передвижке и передвижку ПТК. В 8 часов И.о. горного мастера ФИО1 осмотрел место проведения работ и дал команду на подготовку к передвижке и передвижку ПТК ГРОЗ Ш.А.А. и З.В.И. После очередной передвижки хвостовой части ленточного конвейера (стола ПТК) И.о. горного мастера ФИО1 обобрал кровлю и дал команду Ш.А.А. и З.В.И. на установку распорных стоек и стал помогать им. В момент установки распорной стойки с монтажной стороны ПТК с кровли отслоился кусок породы и ударил ФИО1 по лицу.

Также в данном акте указано, что причиной несчастного случая, произошедшего с истцом, являются неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившееся в нарушении паспорта крепления кровли конвейерного штрека .......; недостатки в обучении, выразившиеся в не ознакомлении с должностной инструкцией; личная неосторожность пострадавшего.

При этом факта грубой неосторожности пострадавшего комиссией не установлено.

Из материалов дела видно, что в связи с производственной травмой истец с .. .. ....г. по .. .. ....г. находился на больничном. В последующем ФИО1 в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. находился на лечении ......., а с .. .. ....г. по .. .. ....г. у .......

Впоследствии .. .. ....г. ФИО1 был освидетельствован в филиале № 24 ФГУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» с целью установления степени утраты профессиональной трудоспособности с диагнозом: ........ Экспертным решением степень утраты профессиональной трудоспособности не установлена (л.д.20, 22-25, 36-37).

.. .. ....г. ФИО1 указанное решение обжаловано, в связи с чем он был освидетельствован в составе № 2 ФГУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» с целью установления степени утраты профессиональной трудоспособности с диагнозом: ........ Согласно экспертному решению, степень утраты профессиональной трудоспособности не установлена (л.д.14-18).

Решение от .. .. ....г. экспертного состава № 2 ФГУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» истцом было обжаловано в судебном порядке.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 23.07.2013 года в удовлетворении требований ФИО1 о признании решения от 12.01.2012 года экспертного состава № 2 незаконным, проведении нового освидетельствования для установления степени утраты профессиональной трудоспособности отказано в полном объеме (л.д.56-58). Данное решение суда имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в связи с повреждением здоровья на производстве ФИО1 перенес физические и нравственные страдания, поскольку в момент получения травмы истец испытал физическую боль, на протяжении длительного времени проходил лечение.

Поскольку физические и нравственные страдания истцу были причинены вследствие несчастного случая, произошедшего на производстве, при исполнении им трудовых обязанностей, в силу вышеуказанных правовых норм на работодателя должна быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного работнику, в том числе и компенсации морального вреда.

При этом доводы представителя ответчика о том, что порядок выплаты работникам компенсации морального вреда вследствие производственной травмы и ее конкретный размер определен в ФОС и коллективном договоре, заключенном между работниками и работодателем и должен выплачиваться, исключительно исходя, из данных локальных правовых актов суд считает необоснованными. Судом учтен факт того, что никаких выплат работодателем, в связи с причинением вреда здоровью вследствие несчастного случая на производстве ФИО1 не производилось, что в ходе судебного заседания было подтверждено представителем ответчика. При этом факт того, что истцу не определен процент утраты профессиональной трудоспособности не освобождает работодателя от ответственности по возмещению вреда, причиненного работнику, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 испытал, как физические, так и нравственные страдания, в связи с полученной травмой.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, проанализировав медицинские документы, обстоятельства несчастного случая, характер повреждений, причиненных ФИО1, а также характер физических и нравственных страданий потерпевшего, в соответствии с требованиями разумности и справедливости считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. При этом суд учитывает, что истец не утратил способности к самообслуживанию, в настоящее время ведет здоровый образ жизни, работает, не нуждается в постоянном медицинском и бытовом уходе, процент утраты профессиональной трудоспособности и группа инвалидности по последствиям несчастного случая истцу установлены не были, согласно заключению психолога (л.д.21) каких-либо нарушений в психологических процессах в результате повреждения здоровья вследствие несчастного случая, произошедшего на производстве, у истца не выявлено.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает за необоснованностью.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей в соответствии с положениями пп.3 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная Угольная компания «Южкузбассуголь», ИНН <***> в пользу ФИО1, ......., компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная Угольная компания «Южкузбассуголь», ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Рогова

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2019 года

Судья И.В.Рогова