Апелляционное постановление № 22-1908/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-169/2024

Судья Сподина Ю.Е. Дело № 22-1908/2025

50RS0012-01-2024-001472-36


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 11 марта 2025 года

Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бордуновой Е.С., при помощнике судьи Абдуллиной Е.М., ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Фоменко Ю.В., осужденной ФИО в режиме видеоконференц-связи, адвоката Ивановой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО на приговор Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженка с/х <данные изъяты>, гражданка РФ, судимая <данные изъяты> Зарайским городским судом <данные изъяты> по п.«г» ч.3 ст.158; п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.ст.74, 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена <данные изъяты> по отбытии срока наказания; <данные изъяты> Зарайским городским судом <данные изъяты>, с учетом Определения судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты>, по п.«г» ч.3 ст.158; п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена <данные изъяты> по отбытии срока наказания; <данные изъяты> Зарайским городским судом <данные изъяты> по ч.1 ст.150; п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; <данные изъяты> Зарайским городским судом <данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания ФИО отсрочено до достижения ее младшим ребенком, ФИО, <данные изъяты> года рождения 14-летнего возраста, то есть до <данные изъяты>;

осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору по ч.1 ст.158 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Зарайского городского суда от <данные изъяты> и осужденной назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ФИО назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Осужденная взята под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО под стражей с <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Заслушав доклад судьи Бордуновой Е.С., объяснения осужденной ФИО и адвоката ФИО, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденной, мнение прокурора Фоменко Ю.В., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО признана виновной и осуждена за совершение покушения на грабеж, то есть за совершение умышленных действий, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам и за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и после консультации с адвокатом поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО, не оспаривая доказательств вины и квалификацию совершённых преступлений, просит смягчить назначенное ей наказание, поскольку, по её мнению, судом не в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности и иные заслуживающие внимания сведения. Отмечает, что судом, вопреки общим правилам назначения наказания, назначено чрезмерно суровое наказание при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ. Осужденная не согласна с выводами суда о невозможности признания в качестве обстоятельства, смягчающего ее наказание наличие на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения. Отмечает, что своего новорожденного ребенка – ФИО, <данные изъяты> года рождения, она регулярно навещала и интересовалась его жизнью, здоровьем, намеревалась забрать ребенка домой и полностью была готова к его выписке. При указанных обстоятельствах считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Помимо этого автор жалобы указывает, что, несмотря на то, что в отношении детей 2009, 2012, 2015 годов рождения она лишена родительских прав, опекуном данных детей является ее мать пенсионного возраста, они проживают все вместе в одной квартире, и она помогает материально как матери, так и своим детям.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. ФИО согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО были разъяснены и понятны.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствие.

Участники судебного процесса против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласилась ФИО, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела.

Её действия судом квалифицированы правильно, что не оспаривается в апелляционной жалобе осужденной.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с автором жалобы о суровости приговора, поскольку ФИО назначено справедливое наказание с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств таких как признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений в состоянии беременности, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного в результате преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

При наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд обоснованно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ ФИО совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Выводы суда первой инстанции о назначении ФИО наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. с учетом рецидива преступлений, мотивированы.

Других смягчающих наказание осужденной обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение наказания судом первой инстанции, равно, как и апелляционной инстанцией, не установлено.

Вопреки доводам осужденной, судом в полной мере исследованы документы, согласно которым ФИО новорожденного ребенка в Коломенском перинатальном центре не посещает, регулярно употребляет спиртные напитки, ведет аморальный образ жизни. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о невозможности признания смягчающим обстоятельством наличие у ФИО малолетнего ребенка ФИО <данные изъяты> года рождения.

Также не представлено достаточных доказательств для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО, нахождение на её иждивении детей <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> года рождения, поскольку в отношении указанных детей последняя лишена родительских прав, бремя их воспитания и обеспечения лежит на опекуне – ФИО, которая является матерью осужденной.

Оснований для назначения ФИО наказания с применением положений ст.73 УК РФ, а также об изменении категории преступления на менее тяжкую или назначении более мягкого наказания, с учетом общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденной, суд обоснованно не усмотрел.

Решение суда о возможном исправлении осужденной только в условиях изоляции от общества суд апелляционной инстанции находит обоснованным и в полной мере мотивированным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное ФИО наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, так и по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ, соответствует тяжести совершенных преступлений, общественной опасности содеянного и личности виновной, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО надлежит отбывать наказание – исправительная колония общего режима, определен судом в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. Мотивы принятого судом решения в приговоре мотивированы.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, либо его безусловную отмену, при расследовании и рассмотрении дела судом допущено не было.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего решения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.С. Бордунова