Апелляционное определение № 33-5188/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Бескоровайнова Н.Г. дело № 33-5188/2026

УИД № 34RS0038-01-2024-000588-61


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 г. г. Волгоград

Судья Волгоградского областного суда Пашкова Т.В., рассмотрев гражданское дело № 2-6/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании межевого плана недействительным, признании местоположения границ земельных участков реестровой ошибкой, установлении смежной границы земельных участков, по частной жалобе ФИО2 на определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 05 марта 2026 г.,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просила взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей за участие в суде первой инстанции, 40 000 рублей за участие в суде апелляционной инстанции, 20 000 рублей за участие в суде кассационной инстанции, а также расходы на оплату судебной экспертизы в размере 42 000 рублей.

Судом постановлено определение, которым заявленные требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО2 в ее пользу взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции в размере 50 000 рублей, в суде апелляционной инстанции – 15 000 рублей, в суде кассационной инстанции – 10 000 рублей, на оплату экспертизы в размере 42 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В частной жалобе ФИО2 оспаривает постановленное судом определение, просит его отменить, разрешив вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, выражает несогласие с суммой взысканных судебных расходов, полагает ее необоснованно завышенной.

В письменных возражениях ФИО1 полагает не подлежащими удовлетворению доводы частной жалобы, просит оставить определение суда без изменения.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, учитывая требования ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 24 февраля 2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании межевого плана недействительным, признании местоположения границ земельных участков реестровой ошибкой, установлении смежной границы земельных участков – отказано, с истца в пользу ООО «Землеустройство» взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в размере 42 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 августа 2025 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2025 г., решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 24 февраля 2025 г. отменено, с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, признаны реестровой ошибкой, содержащиеся в ЕГРН, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № <...>, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым № <...>, расположенного по адресу: <адрес>; установлено местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми № <...> и № <...>, являющейся общей для данных земельных участков, по координатам характерных поворотных точек, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В ходе рассмотрения дела представление интересов ФИО1 осуществляла ФИО3 (впоследствии изменена фамилия на ФИО4, Галицкую) К.И. на основании нотариально заверенной доверенности от 09 февраля 2023 г. № <...>.

04 марта 2024 г. между ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг № <...>, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предусмотренные приложением к договору, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги в размере, в порядке и в сроки, установленные договором.

Пунктом 3.1. договора установлено, что цена услуг, оказываемых исполнителем по договору, определяется в соответствии с приложением к договору.

Согласно приложению № 1 к договору исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: ознакомление с представленными документами, юридическая консультация по вопросам, возникающим у заказчика в сфере исправления реестровой ошибки земельного участка с кадастровым № <...>, составление и подача искового заявления в суд, по вопросу нарушенного права признания межевого плана недействительным, признании местоположения границ земельных участков реестровой ошибкой, участие и личное присутствие в заседании первой инстанции в суде общей юрисдикции по вопросу отстаивании позиции по делу. Стоимость услуг составила 80 000 рублей. Кроме того, установлено, что заказчик самостоятельно несет расходы, связанные с проведением экспертиз и оценок о сумме причиненного ущерба, оплаты государственных пошлин и сборов, проведением судебных экспертиз и т.п. Указанные расходы не включаются в стоимость договора.

Распиской в получении денежных средств от 04 марта 2024 г. и актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) к договору на оказание юридических услуг от 12 мая 2025 г. подтверждается исполнение условий договора и оплаты оказанных юридических услуг.

15 мая 2025 г. между ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг № <...>, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предусмотренные приложением к договору, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги в размере, в порядке и в сроки, установленные договором.

Пунктом 3.1. договора установлено, что цена услуг, оказываемых исполнителем по договору, определяется в соответствии с приложением к договору.

Согласно приложению № 1 к договору исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: ознакомление с представленными документами, юридическая консультация по вопросам, возникающим у заказчика в сфере исправления реестровой ошибки земельного участка с кадастровым № <...>, составление и подача апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции, по обжалованию решения Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области, дело № 2-6/2025, участие и личное присутствие в заседании апелляционной инстанции в суде по вопросу отстаивании позиции по делу. Стоимость услуг составила 40 000 рублей. Кроме того, установлено, что заказчик самостоятельно несет расходы, связанные с проведением экспертиз и оценок о сумме причиненного ущерба, оплаты государственных пошлин и сборов, проведением судебных экспертиз и т.п. Указанные расходы не включаются в стоимость договора.

Распиской в получении денежных средств от 15 мая 2025 г. и актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) к договору на оказание юридических услуг от 30 сентября 2025 г. подтверждается исполнение условий договора и оплаты оказанных юридических услуг.

01 ноября 2025 г. между ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг № <...>, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предусмотренные приложением к договору, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги в размере, в порядке и в сроки, установленные договором.

Пунктом 3.1. договора установлено, что цена услуг, оказываемых исполнителем по договору, определяется в соответствии с приложением к договору.

Согласно приложению № 1 к договору исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: ознакомление с представленными документами, юридическая консультация по вопросу, подачи возражения на кассационную жалобу, составление и подача возражения на кассационную жалобу, дело № 2-6/2025, участие и личное присутствие в заседании кассационной инстанции в суде по вопросу отстаивании позиции по делу. Стоимость услуг составила 20 000 рублей. Кроме того, установлено, что заказчик самостоятельно несет расходы, связанные с проведением экспертиз и оценок о сумме причиненного ущерба, оплаты государственных пошлин и сборов, проведением судебных экспертиз и т.п. Указанные расходы не включаются в стоимость договора.

Распиской в получении денежных средств от 01 ноября 2025 г. и актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) к договору на оказание юридических услуг от 24 декабря 2025 г. подтверждается исполнение условий договора и оплаты оказанных юридических услуг.

Расходы на оплату услуг экспертизы в ООО «Землеустройство» в размере 42 000 рублей, подтверждаются копией кассового чека от 29 октября 2024 г.

Представителем ФИО1 подготовлены и направлены в суд исковое заявление, заявления об уточнении исковых требований, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, заявления на выдачу копий из материалов дела, об ознакомлении с делом, об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Направлены в суды вышестоящих инстанций апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи, возражения на кассационную жалобу.

Кроме того, она принимала участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 11 апреля 2024 г., 07 мая 2024 г., 21 октября 2024 г., 28 октября 2024 г., 26 ноября 2024 г., 14 января 2025 г., 24 февраля 2025 г., в суде апелляционной инстанции 07 августа 2025 г., в суде кассационной инстанции 13 ноября 2025 г.

Возражая относительно заявленной суммы судебных расходов ФИО2 указала, что является человеком преклонного возраста, находится на стационарном и амбулаторном лечении, размер суммы пенсии с января 2026 г. составляет 29 037 рублей 31 копейку, других доходов не имеет, вынуждена приобретать дорогостоящие лекарственные препараты, нуждается в прохождении медицинских исследованиях. В подтверждении своей позиции к возражениям ею представлены копии справки из ОСФР по Волгоградской области о размере пенсии, выписных эпикризов, рецептов на приобретение лекарственных препаратов, а также чеков по их приобретению и оплате.

Удовлетворяя частично заявленные требования ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, проведения судебной экспертизы, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом категории и сложности возникшего спора, продолжительности его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, в том числе, по подготовке документов, фактических обстоятельств дела, количества судебных заседаний, результата рассмотрения дела, а также материального положения ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу заявителя судебных расходов на оплату услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции в размере 50 000 рублей, в суде апелляционной инстанции – 15 000 рублей, в суде кассационной инстанции – 10 000 рублей, на оплату экспертизы в размере 42 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

На основании ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ч. 1 ст. 98, ч. 1 с. 100 ГПК РФ отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, 3 (2024), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2024 г. №4-КГ23-85-К1, от 25 октября 2022 г. №18-КГ22-115-К4).

Как разъяснено в п. 19 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление №1) не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заявлены требования об устранении реестровой ошибки в части расположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми № <...>, принадлежащего истцу, и № <...>, принадлежащего ответчику ФИО2

В связи с указанным ФИО1 реализовала свое право на защиту интересов путем оспаривания внесенных в ЕГРН сведений о земельных участках. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд признать недействительным межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № <...>, признать реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, содержащихся в ЕГРН, установить в ЕГРН местоположение границы между земельными участком с кадастровым № <...> и земельный участком с кадастровым № <...>, являющейся общей для данных земельных участков, по координатам поворотных точек на основании межевого плана от 08 ноября 2024 г., выполненного кадастровым инженером С.

В ходе разбирательства судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Землеустройство, согласно выводам которой подтверждено наличие реестровой ошибки. Так, для устранения имеющейся реестровой ошибки экспертом было предложено решение вопроса об уточнении границы путем процедуры согласования с правообладателями земельных участков с указанием координат поворотных точек смежной границы с земельным участком с кадастровым № <...> по фактическому местоположению, т.е. фактически судебным экспертом подтверждены исковые требования ФИО1 о наличии реестровой ошибки, о необходимости ее исправления, которые были удовлетворены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 августа 2025 г.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в ЕГРН сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН.

Из приведенных положений закона следует, что исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении сведений в ЕГРН, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Исходя из вышеизложенного, дела по искам об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН обладают определенной процессуальной спецификой, заключающейся в отсутствии вещно-правового требования, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Обращение собственника недвижимого имущества в суд с иском об исправлении реестровой ошибки не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимости, собственником которых он не является, иным способом, чем в судебном порядке,

Учитывая, что рассмотрение спора судом было вызвано несоответствием местоположения характерных точек смежной границы земельных участков, ФИО1 и ФИО2 сведениям, содержащимся в ЕГРН, то есть не было связано с нарушением или оспариванием прав истца со стороны ответчика, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований о взыскании с ФИО2 в пользу заявителя судебных расходов по оплате услуг представителя, судебной экспертизы, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Руководствуясь положениями ст. 334 ГПК РФ, судья Волгоградского областного суда

определил:

определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 05 марта 2026 г. отменить, разрешив вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов с ФИО2 – отказать.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного текста апелляционного определения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 22 апреля 2026 г.

Судья: