Решение № 2-5443/2017 2-5443/2017 ~ М-5369/2017 М-5369/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-5443/2017

Дело № 2-5443/2017

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбик А.В., при секретаре Юрьевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «СпецСнаб71», обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 30 января 2012 года ОАО «Сбербанк России» заключил с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 500 000 руб., под 17,0 % годовых на срок 60 месяцев.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.09.2015 составляет 1 129 885 руб. 67 коп., их которых: 929 145,60 руб. - просроченный основной долг; 180 796,64 руб. - просроченные проценты; 19943,43 руб. - задолженность по неустойке и пени.

14 августа 2015 года право требования по кредитному договору с ФИО1 на основании договора цессии (уступки прав (требований)) перешло от ОАО «Сбербанк России» к ООО «СпецСнаб71».

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору в размере 1 129 885 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13849 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СпецСнаб71» не явился, извещен, о времени и месту судебного заседания извещён. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 на обороте).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 30 января 2012 года ОАО «Сбербанк России» заключил с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 500 000 руб., под 17,0 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 6-8).

С условиями предоставления кредита, графиком платежей по кредиту, тарифами ОАО «Сбербанк России»» ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д.6-8,9). Условия кредитного соглашения сторонами не оспорены и недействительными не признаны, доказательств обратного у суда не имеется.

В нарушение своих обязательств ответчик не осуществляет платежи по кредитному договору.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.09.2015 составляет 1 129 885 руб. 67 коп., их которых: 929 145,60 руб. - просроченный основной долг; 180 796,64 руб. - просроченные проценты; 19943,43 руб. - задолженность по неустойке и пени.

14 августа 2015 года право требования по кредитному договору с ФИО1 на основании договора цессии (уступки прав (требований)) №ФЛ перешло от ОАО «Сбербанк России» к ООО «СпецСнаб71» (л.д. 16-21).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах суд полагает требование о взыскании суммы задолженности подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 13849 рублей (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.09.2015 в размере 1 129 885 рублей 67 копеек их которых: 929 145,60 руб. просроченный основной долг; 180 796,64 руб. просроченные проценты; 19943,43 руб. задолженность по неустойке и пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13849 рублей, а всего 1 143 734 (один миллион сто сорок три тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Торбик