Решение № 2-85/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-85/2017

Дело № 2-85/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Бодровой Е.Б.

при секретаре Джаран Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 (до брака ФИО3) В.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к ФИО2 (до брака ФИО3) В.М. с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 51050 рублей 00 копеек.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на ул. Пухлякова в г. Копейске Челябинской области произошло столкновение автомобиля Лада Гранта, <данные изъяты>, которым управлял он, и автомобиля ГАЗ-3302, <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3 на праве собственности, под управлением ФИО4.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего п. 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как стало известно, риск гражданской ответственности владельцем автомобиля ФИО3 застрахован не был, не был оформлен полис ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия у принадлежащего ему автомобиля Лада Гранта, <данные изъяты> были деформированы две правые двери (передняя и задняя), правый порог, правое заднее крыло.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 51050 рублей 00 копеек.

В адрес ФИО3 была направлена досудебная претензия о возмещении стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы автомобиля, но по истечение установленного срока ущерб в добровольном порядке возмещен не был.

Просит взыскать с ответчика убытки в сумме 51050 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1782 рубля 50 копеек.

В судебном заседании ФИО1, представитель истца ФИО5, допущенный к участию в деле по письменному ходатайству (л.д. 41, 44), иск поддержали.

Ответчик ФИО2 (до брака ФИО3) В.М., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. 68), не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 72).

В письменном отзыве ФИО6 иск не признала, ссылаясь на то, что в момент дорожно-транспортного происшествия не являлась собственником транспортного средства, поскольку в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан (л.д. 71).

Представитель ответчика ФИО7, допущенная к участию в деле по письменному заявлению ФИО6 (л.д. 72), иск не признала, ссылаясь на то, что автомобиль, которым управлял ФИО4, ответчиком был продан.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 57), не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1, абзацем вторым п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 937 Гражданского кодекса Российской Федерации если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии с п. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено:

Ответчик ФИО3 в связи с заключением брака сменила фамилию на ФИО2 (л.д. 64).

ФИО2 (до брака ФИО3) В.М. является собственником транспортного средства ГАЗ-3302, <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, подписанной водителями без замечаний, объяснениями водителей, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 36, 37, 38, 39).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ водителем ФИО4, не оспаривавшим свою виновность, был нарушен п. 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации; состава административного правонарушения в его действиях не установлено. В действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации нет (л.д. 35, 36).

В соответствии с абзацем первым п. 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена оплата восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля на сумму 51050 рублей 00 копеек (л.д. 12, 13-14).

В справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ указано, что транспортное средство ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак <***>, принадлежит ФИО3. ФИО8 полис у водителя ФИО4 отсутствует (л.д. 36).

Поскольку обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, несут владельцы транспортного средства, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.); гражданская ответственность владельцем транспортного средства ГАЗ-3302, <данные изъяты>, ФИО2 (до брака ФИО3) В.М. в нарушение требований Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была, на нее должна быть возложена обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба в размере понесенных на восстановительный ремонт расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Между тем, согласно п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Доводы ФИО6 и ее представителя ФИО9 о том, что транспортное средство выбыло из владения ответчика в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи транспортного средства, суд считает несостоятельными. Согласно карточке учета транспортных средств ФИО2 (до брака ФИО3) В.М. продолжает оставаться собственником транспортного средства ГАЗ-3302, <данные изъяты> (л.д. 32).

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сам по себе, не может расцениваться как достоверное доказательство того, что ответчик перестала быть владельцем транспортного средства. Тем более, водитель ФИО4 не является покупателем этого транспортного средства (л.д. 62).

Кроме того, при прекращении права собственности на транспортные средства ФИО2 (до брака ФИО3) В.М., за которой зарегистрировано транспортное средство, обязана была его снять с учета в подразделении Государственной инспекции, что прямо предусмотрено вторым абзацем пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 983 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

ФИО2 (до брака ФИО3) В.М., являющейся собственником транспортного средства ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность сторон представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль выбыл из ее обладания в результате противоправных действий других лиц, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование ФИО1 о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1731 рубль 50 копеек (800 руб. + 3% х (51050 руб. – 20000 руб.)) подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 51050 (пятьдесят одну тысячу пятьдесят) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1731 (одна тысяча семьсот тридцать один) рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий