Решение № 2-2459/2023 2-2459/2023~М-1767/2023 М-1767/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2-2459/2023

Дело № 2-2459/2023

51RS0001-01-2023-002021-95

Мотивированное
решение изготовлено 21 июня 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

при секретаре Рабинчук Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит (кредитную карту) с лимитом 300 000 рублей по 25% годовых.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой составил 402 142 рубля 72 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русь-Банк» переименовано в ОАО «РГС Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединено к ПАО Банк «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования №/Ц-01 на основании которого права требования задолженности с ФИО2 перешли к ООО «Нэйва».

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 402 142 рубля 72 копейки, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 25% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате госпошлины в размере 7 221 рубль 43 копейки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданский кодекс Российской Федерации Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит (кредитную карту) с лимитом 300 000 рублей по 25% годовых.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора

Как следует из условий Кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно 01 числа каждого месяца. Вместе с тем, ответчик обязательства по возврату денежных средств исполняет несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 402 142 рубля 72 копейки, из расчета основной долг просроченный – 298 325 рублей 92 копейки, просроченные проценты – 95 534 рубля 44 копейки, пени на основной долг – 8 282 рубля 36 копеек.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с требованиями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требованиям ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русь-Банк» переименовано в ОАО «РГС Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединено к ПАО Банк «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования № на основании которого права требования задолженности с ФИО2 перешли к ООО «Нэйва».

Условия, на которых был заключен кредитный договор, не содержат запрета на уступку прав третьим лицам.

ООО «Нэйва» направил ФИО2 уведомление об уступке права по кредитному договору с требованием о возврате долга.

Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности по кредиту не удовлетворено.

Поскольку ответчик не исполнял обязательства в добровольном порядке, требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 402 142 рубля 72 копейки подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя требования ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО2 процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 25% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) включительно по день фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не достигнуто, истец ООО «Нэйва» вправе требовать с ответчика ФИО2 уплаты процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 25 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) включительно по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по имущественным требованиям в сумме 7 221 рубль 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> №, в пользу ООО «Нэйва», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 142 рубля 72 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 7 221 рубль 43 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> №, в пользу ООО «Нэйва», ИНН <***>, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 298 325 рублей 92 копейки с учетом фактического погашения, по ставке 25 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ включительно по день фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Волкова