Решение № 2-2978/2019 2-2978/2019~М-2579/2019 М-2579/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-2978/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года г.Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Пакилеве А.А.,

с участием в судебном заседании истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2978/2019 по исковому заявлению ФИО1 АО «Иркутскгражданпроект» о взыскании суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, к АО «Иркутскгражданпроект» о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ФИО1 и АО «Иркутскгражданпроект» был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и уплатить проценты на сумму займа, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Проценты за пользование займом составляют <данные изъяты> (п. 2.3 договора). В соответствии с п. 2.2 договора возврат займа осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, не позднее <данные изъяты> каждого месяца. Пунктом 2.6 договора установлено, что займодавец вправе в любое время потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, письменно уведомив об этом заемщика. В этом случае заемщик обязан в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления возвратить займодавцу всю сумму займа и уплатить проценты на сумму, возникшие на дату возврата займа.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.6 договора было направлено требование о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснил, что не имеет возможности исполнить требование в связи с отсутствием денежных средств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с АО «Иркутскгражданпроект» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, полагал их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик АО «Иркутскгражданпроект», извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Вместе с тем ответчик представил письменное заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, судом ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, исследовав материалы гражданского дела № 2 –2978/2019, суд принимает признание иска ответчиком в полном объеме, как не противоречащее закону и не затрагивающее интересы других лиц, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст.434 ГК РФ).

Как установлено п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд учитывает, что доводы истца объективно подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей к договору, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, требованием о досрочном погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ, ответом от ДД.ММ.ГГГГ, оборотно- сальдовой ведомостью по счету 67 за январь 2019 г. – июль 2019 г., выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования в полном объеме признаны ответчиком АО «Иркутскгражданпроект», о чем в материалы дела представлено письменное заявление.

При таких обстоятельствах, основываясь на нормах ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 к АО «Иркутскгражданпроект» о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, регулирующей распределение судебных расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ с АО «Иркутскгражданпроект» в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтверждаемые представленным суду чеком-ордером.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с АО «Иркутскгражданпроект» подлежит взысканию в доход бюджета г. Иркутска государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с АО «Иркутскгражданпроект» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 621 466, 67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей.

Взыскать с АО «Иркутскгражданпроект» в доход бюджета г. Иркутска государственную пошлину в размере 21 307,33 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 28.07.2019 г.

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 28.07.2019 г.