Решение № 2-410/2025 2-410/2025~М-349/2025 М-349/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-410/2025

Гражданское дело № 2-410/2025

УИД 65RS0015-01-2025-000555-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Тымовское 24 октября 2025 года

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чупровой Ю.В.,

с участием истица ФИО1,

третьего лица ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Угрюмовой Л.В.,

представителя ответчика комитета по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области, ФИО3, ФИО5 о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,

установил:

ФИО1 обратилась в Тымовский районный суд с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области (далее по тексту – комитет, КУМС Тымовского муниципального округа, ответчик) о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма.

В обоснование иска указано, что истец с 1989 года проживал по адресу: <данные изъяты>. Данная квартира была предоставлена семье истца для проживания по договору социального найма, что подтверждается записями в домовой книге, ордер, подтверждающие предоставление жилого помещения, не сохранился.

В указанном жилом помещении истец проживал совместно со своей семьей, истцом исправно вносилась плата за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт, свет, задолженности отсутствуют, истец неоднократно производил ремонт жилого помещения. Ввиду длительной эксплуатации и отсутствия капитального ремонта жилой по указанному адресу пришел в негодность и проживать в нем стало невозможно.

В 2003 году руководителем сельского совета с. Воскресеновка истцу было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, взамен не пригодного для проживания, однако регистрация истца осталась по прежнему месту жительства поскольку договор найма на жилое помещение не заключался.

В 2019 году жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, признан аварийным и расселен, в доме остался проживать лишь истец, так как в предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания КУМС Тымовского муниципального округа истцу было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, на условиях договора социального найма.

Протокольным определением суда от 29 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена ФИО2, в качестве ответчиков ФИО3, ФИО5

Истец ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика КУМС Тымовского муниципального округа ФИО4, представитель ответчика ФИО3 – Угрюмова Л.В., в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте слушания дела путем направления извещения по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о его надлежащем извещении.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Как следует из статьи 296 Гражданского кодекса РСФСР (действующей на момент вселения истца ФИО1 в жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, в 1989 году), предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производилось исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций - по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся.

Статья 43 Жилищного кодекса РСФСР регламентировала предоставление жилых помещений предприятиями, учреждениями, организациями работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В соответствии со статьями 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение и заключения с ним договора социального найма являлся ордер, который выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда. При этом, гражданин приобретал статус нанимателя жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дом, расположенный по адресу: ул. Советская, д. 49, с. Воскресеновка Тымовского района Сахалинской области, в реестре муниципальной собственности не состоит, фактически отсутствует.

Факт вселения и проживания ФИО1 в поименованном жилом помещении с 1989 по 2003 года подтверждаются сведениями из похозяйственных книг. При этом сведения об основаниях вселения ФИО1 в указанное жилое помещение в КУМС Тымовского муниципального округа, а также администрации Воскресеновского сельского округа отсутствуют.

Поквартирной карточкой, а также отметкой в паспорте подтверждается регистрация истца по указанному адресу с 23 февраля 1989 года.

По указанным основаниям суд приходит к выводу, что спорные правоотношения следует считать возникшими на основании договора жилищного найма, имеющего бессрочный характер, что свидетельствует о возникновении на момент вселения ФИО1 правоотношений, свойственных социальному найму.

Из доводов иска и пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что ввиду длительной эксплуатации и отсутствием капитального ремонта жилое помещение, предоставленное семье истца на законных основаниях, расположенное по адресу: <данные изъяты>, пришло в негодность и проживать в нем стало невозможно, в связи с чем в 2003 году руководителем сельского совета ему было предоставлено иное жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, состоит в реестре объектов, находящихся в собственности Тымовского муниципального округа Сахалинской области. Сведения о причинах переселения ФИО1 в жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, в КУМС Тымовского муниципального округа, администрации Воскресеновского сельского округа отсутствуют, при этом факт проживания истца по указанному адресу с 2003 года по настоящее время подтверждается копиями похозяйственных книг.

Суд полагает заслуживающими внимания доводы истца о том, что его выезд из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма по адресу: <данные изъяты>, в жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, носил вынужденный характер, был обусловлены непригодностью жилого помещения для проживания, что подтверждается сведениями администрации Воскресеновского сельского округа.

Таким образом, вселение истца ФИО1 в вышеуказанное спорное жилое помещение, а равно пользование им осуществлялось в установленном законом порядке. Изложенное свидетельствует о возникновении у ФИО1 права пользования жилым помещением по договору социального найма.

При этом суд учитывает отсутствие оснований для удовлетворения требований истца, предъявленных к ФИО3, ФИО5, поскольку спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, а не в собственности указанных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области, ФИО3, ФИО5 о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма– удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, на условиях договора социального найма.

В удовлетворении остальной части исковых требований, предъявленных к ФИО3, ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Сизова

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2025 года.

Председательствующий Н.Ю. Сизова