Приговор № 1-36/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-36/2021

Дело № 1-36/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего Лещенко Д.О., при секретаре судебного заседания Жарковой П.А., с участием государственного обвинителя - военного прокурора Самарского гарнизона полковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Тимохина Н.Н., рассмотрев в расположении войсковой части № уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, со средним профессиональным образованием, ранее не судимого, не состоящего в зарегистрированном браке, призванного на военную службу военным комиссариатом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК Российской Федерации),

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он, имея воинское звание «<данные изъяты>», около 17 часов в один из дней в период с 23 по 28 февраля 2021 года, находясь в казарменном расположении контрольно-охранной группы 2 общевойсковой армии, дислоцированной в городе Самаре, действуя из корыстных побуждений, передал лично в руки <данные изъяты> Л. денежные средства в размере 1500 рублей в пользу <данные изъяты> К. (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), за присвоение ему воинского звания «<данные изъяты>».

Данные действия ФИО2 органами предварительного расследования были квалифицированы по части 1 статьи 291.2 УК Российской Федерации, как дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Настоящее уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, поступило в суд с обвинительным постановлением.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, заявив, что данное решение принято им добровольно и после консультации со своим защитником. Суд убедился в том, что ФИО2 осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке ст. ст. 316 - 317 УПК Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК Российской Федерации, кроме того, ему понятны пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал мнение подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК Российской Федерации, с учетом положений ст. 226.9 УПК Российской Федерации.

Удостоверившись в том, что органом, производившим дознание в сокращенной форме, а также прокурором выполнены и соблюдены все необходимые условия и порядок, предусмотренные ст.ст. 226.1 - 226.8 УПК Российской Федерации, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 указано в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК Российской Федерации, отсутствуют возражения сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также отсутствуют основания полагать наличие самооговора подсудимого, суд считает, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого при-говора, не имеется.

Одновременно с этим суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Таким образом, поскольку ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора передал лично в руки <данные изъяты> Л. денежные средства в размере 1500 рублей в пользу <данные изъяты> К., за присвоение ему воинского звания «<данные изъяты>», суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 291.2 УК Российской Федерации, как дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает и признает, что подсудимый свою вину признал, и в содеянном раскаялся, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, до службы в армии и в период ее прохождения характеризуется с положительной стороны.

Оценив приведенные данные, суд приходит к убеждению, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений возможно при назначении наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 291.2 УК Российской Федерации, то есть в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, состояние здоровья его отца, который является инвалидом третьей группы, а также возможность трудоустройства после окончания прохождения военной службы по призыву.

При этом, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации и ч. 6 ст. 226.9 УПК Российской Федерации, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения – наблюдение командования воинской части, по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки по делу в размере 3 000 рублей, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Тимохина Н.Н. за оказание юридической помощи ФИО2 при производстве дознания в сокращенной форме по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9 и 316 УПК Российской Федерации, военный суд

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО2 – наблюдение командования воинской части, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 3 000 рублей, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Тимохина Н.Н. за оказание юридической помощи ФИО2 при производстве дознания в сокращенной форме по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.