Апелляционное постановление № 22-7025/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 4/17-160/2025

Судья Курилкина Е.В. Дело <данные изъяты>

77RS0<данные изъяты>-81


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> 07 августа 2025 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вьюнова А.В.;

при помощнике судьи Садыговой А.В.;

с участием прокурора Ермаковой М.А.;

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного - адвоката Нянькиной О.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым удовлетворено представление заместителя начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <данные изъяты> и осужденному

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину РФ, ранее судимому:

- 16.05.2017г. Мытищинским городским судом <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 08.10.2019г. Мытищинским городским судом <данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) на основании ст.ст. 69 ч.2, 79,70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26.12.2022г. Гагаринским районным судом <данные изъяты> по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст.70,71 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (с учетом апелляционного постановления Владимирского областного суда от <данные изъяты>) неотбытая часть наказания по приговору Гагаринского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заменена на исправительные работы на срок 1 год 7 месяцев 3 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

заменено неотбытое наказание в виде 1 года 5 месяцев 3 дней исправительных работ на 5 месяцев 21 день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 04.06.2025г. с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 11.05.2025г. по 03.06.2025г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Нянькиной О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ермаковой М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Гагаринского районного суда <данные изъяты> от 26.12.2022г. ФИО1 был осужден по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ст.ст. 70, 71 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда <данные изъяты> от 21.02.2024г. (с учетом апелляционного постановления Владимирского областного суда от 06.02.2025г.) неотбытая часть наказания по приговору Гагаринского районного суда <данные изъяты> от 26.12.2022г. была заменена на исправительные работы на срок 1 год 7 месяцев 3 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. В срок отбытия наказания в виде исправительных работ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 21.02.2024г. по 11.03.2024г., окончательный срок исправительных работ ФИО1 составлял 1 год 5 месяцев 3 дня.

Заместитель начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <данные изъяты> ФИО2 обратилась в Сергиево-Посадский городской суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, сославшись на злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ.

По этому представлению Сергиево-Посадским городским судом <данные изъяты> принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с решением суда, полагает, что оно является необоснованным и нецелесообразным. Указывает о том, что суд не учёл его искреннее желание работать, приносить пользу обществу, созданную им молодую семью, которая находилась на его иждивении. Считает, что суд принял во внимание исключительно доводы инспектора УИИ УФСИН России по <данные изъяты>, положив их в основу постановления. Также считает неверным указание суда о наличии у него судимости по приговору от 16.05.2017г., так как полагает, что данная судимость является погашенной. Просит постановление суда изменить, оставить ему наказание в виде исправительных работ, исключить указание о наличии судимости по приговору от <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, в том числе, скрывшийся с места жительства, местонахождение которого не известно.

Материалами установлено, что ФИО1 в связи с постановлением Октябрьского районного суда <данные изъяты> от 21.02.2024г. (с учетом апелляционного постановления Владимирского областного суда от 06.02.2025г.) о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору от 26.12.2022г. на исправительные работы на срок 1 год 7 месяцев 3 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с 19.11.2024г. состоит на учёте в указанной Инспекции, однако на контакт с сотрудниками инспекции не выходил, по месту регистрации не проживает, скрывался от контроля инспекции и игнорировал вызовы в Инспекцию, его местонахождение известно не было, в связи с чем, с 27.03.2025г. в отношении ФИО1 проводились первоначальные розыскные мероприятия, которые положительного результата не дали. Отбытого срока наказания в виде исправительных работ осужденный ФИО1 не имеет.

05.05.2025г. постановлением начальника ГУФСИН России по <данные изъяты> ФИО1 был объявлен в федеральный розыск.

11.05.2025г. ФИО1 был задержан сотрудниками ОВ ППСП Отдела МВД России по району Южное Медведково <данные изъяты>.

<данные изъяты> постановлением Бабушкинского районного суда <данные изъяты> ФИО1 был заключен под стражу на 30 суток.

Таким образом, выводы суда о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, являются обоснованными и мотивированы в постановлении. Не соглашаться с выводами суда суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Доводы жалобы ФИО1 о нецелесообразности постановления суда, не учёте судом его искреннего желания работать и приносить пользу обществу, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так как каких-либо препятствий для отбывания наказания в виде исправительных работ у ФИО1 не имелось. Уважительных причин для неявки в УИИ у ФИО1 не было, при этом судом установлено, что ему было известно о необходимости явки в Инспекцию, что подтверждено его подпиской от <данные изъяты> и перепиской с инспектором УИИ от <данные изъяты> по телефону. Указанные ФИО1 инспектору УИИ причины неявки в инспекцию являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в водной части постановления судом обоснованно была указана судимость ФИО1 по приговору от 06.05.2017г., так как данная судимость не погашена в связи с присоединением назначенного по данному приговору наказания в порядке ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору от <данные изъяты>, наказание по которому также в порядке ст. 70 УК РФ присоединялось к наказанию по приговору от <данные изъяты>.

Помимо пояснений участвующих в судебном заседании лиц, при вынесении постановления о замене исправительных работ суд учёл сведения о личности осужденного и обстоятельства, изложенные в представленном материале.

Суд обоснованно удовлетворил представление заместителя начальника уголовно-исполнительной инспекции, заменив назначенные ФИО1 исправительные работы более строгим наказанием - лишением свободы. При этом срок лишения свободы судом определен правильно, с учетом положений ч.4 ст. 50 УК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд рассмотрел представление уголовно-исполнительной инспекции о замене исправительных работ лишением свободы с соблюдением требований ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления и вынесении обжалуемого решения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 оставить без изменения; апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Вьюнов