Решение № 2-232/2018 2-232/2018 ~ М-47/2018 М-47/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-232/2018

Гр. дело №2-232/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Кириченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Рифферт <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 22.10.2014 года Банк предоставил по кредитному договору № <данные изъяты> года ФИО1 кредит в сумме 150 000 рублей, под 22,50% годовых. В целях обеспечения исполнения условий Кредитного договора ответчиком было предоставлено поручительство гражданина -ФИО2 Ответчиком обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. Тем самым ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на 14.12.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 178229,95 рублей за период с 28.02.2017 по 14.12.2017 года в том числе: задолженность по неустойке 3579,90 рублей, проценты за кредит 48121,52 рублей, ссудная задолженность 126528,53 рублей.

Просит взыскать солидарно с Рифферт <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 22.10.2014 года в размере 178229,95 рублей, состоящую из 3579,90 рублей задолженности по неустойке, 48121,52 рублей процентов за кредит, 126528, 53 рублей ссудной задолженности.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая по доверенности от 18.10.2017 года, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; дело просила рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Исходя из содержания ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 361 ГК РФ (на момент спорных правоотношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 22.10.2014 года ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор <***>, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 150 000 рублей под 22.50 % годовых на срок на 60 месяцев.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО2 (Договор поручительства № <данные изъяты>

Согласно п. 6 Кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 4185,59 рублей, что подтверждается Графиком платежей от 22.10.2014.

Пунктами 8 Кредитного договора установлено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора.

Согласно п. 12 Кредитного договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии п.3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

По условиям п. 2.2 договора поручительства № 98514267 от 12.08.2016 года поручитель ФИО2 несет солидарную с заемщиком ответственность по неисполнению кредитных обязательств.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору 22.10.2014 года в полном объеме. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом вносятся не своевременно и не в полном объеме.

Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору по состоянию на 14.12.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 178229,95 рублей за период с 28.02.2017 по 14.12.2017 года в том числе: задолженность по неустойке 3579,90 рублей, проценты за кредит 48121,52 рублей, ссудная задолженность 126528,53 рублей

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Ответчиками какие-либо условия заключения с истцом кредитного договора не оспорены.

При установленных обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 178229,95 рублей, в том числе: задолженность по неустойке 3579,90 рублей, проценты за кредит 48121,52 рублей, ссудная задолженность 126528,53 рублей

В соответствии с ч.1 ст.98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, исходя из суммы заявленных требований, добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после предъявления иска, взысканию в пользу истца с ответчиков подлежит сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 4764, 60 рублей, с каждого в равных долях по 2382,30 рублей (платежные поручения № 420047 от 09.10.2017; № 282435 от 15.01.2018).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Рифферт <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Рифферт <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 22.10.2014 в размере 178229,95 рублей, в том числе: задолженность по неустойке 3579,90 рублей, проценты за кредит 48121,52 рублей, ссудная задолженность 126528,53 рублей.

Взыскать с Рифферт <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2382,30 рублей, с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна

Судья: Е.В. Петракова