Апелляционное постановление № 22-4199/2021 от 12 августа 2021 г. по делу № 4/16-35/2021

судья Шульга Н.И. № 22-4199/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 13 августа 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Темниковой С.А.,

при секретаре Кийло Г.И., помощнике судьи Нестеренко Л.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Горбатко Л.И.,

осужденной ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 03 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной

ФИО1 ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы; прокурора Горбатко Л.И., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы производства, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осуждена по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 ноября 2015 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (10 преступлений); ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления); п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 16 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 марта 2016 года приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 ноября 2015 года оставлен без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 05 декабря 2016 года срок отбытия наказания ФИО1 снижен до 14 лет.

Начало срока 23 ноября 2015 года, конец срока 15 января 2028 года.

По состоянию на 03 июня 2021 года неотбытый срок лишения свободы осужденной составляет 06 лет 07 месяцев 12 дней.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд первой инстанции с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает постановление суда немотивированным, необоснованным и незаконным. Полагает, что судом не учтены доводы о том, что она не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, так как в период отбывания наказания раскаялась, отбыла более ? назначенного судом срока наказания, действующих дисциплинарных взысканий не имела, вину признала, работает, замечаний не имеет, заработала несколько поощрений. Данную позицию поддержал представитель администрации ФКУ ИК-7.

Обращает внимание, что в поданном ходатайстве ставился вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а не об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, что подтверждает формальность рассмотрения данного вопроса судом.

Просит постановление суда отменить, детально рассмотреть вопрос о применении положений ст. 80 УК РФ.

Проверив материал судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

В силу положений ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу уголовного закона, основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты таким путем, при этом надлежит учитывать всю совокупность данных о личности осужденного.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору, более мягким видом наказания.

Решение об этом убедительно мотивировано в постановлении, где приведены конкретные фактические обстоятельства. Выводы суда первой

инстанции основаны на исследованных материалах и сомнений не вызывают.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 отбывает наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю с 28 апреля 2016 года, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, действующих взысканий не имеет. Находясь в СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю требования режима не соблюдала, допустила 8 нарушений режима содержания до вступления приговора в законную силу.

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения осужденная ФИО1, находясь в исправительном учреждении, на профилактическом учете не состоит, с 13 июля 2018 года трудоустроена, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях.

Оснований ставить под сомнение сведения, представленные в характеристике исправительного учреждения в отношении осужденного, не имеется, так как они не противоречат другим данным о личности осужденной.

Таким образом, достаточных данных, указывающих на стабильный характер положительного поведения осужденной ФИО1, материалах производства не содержится. В этой связи ходатайство является преждевременным и обоснованно оставлено без удовлетворения.

Совокупность данных о личности осужденной и её поведении в период отбывания наказания свидетельствует о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Те обстоятельства, на которые ссылается осужденная, принимались во внимание при рассмотрении ходатайства, они не влияют на существо принятого решения, поскольку суд первой инстанции, принимая решение, учитывал совокупность всех обстоятельств, имеющих значение.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Советского районного суда Ставропольского края от 03 июня 2021 года в отношении осужденной ФИО1 ФИО8, об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья