Решение № 2-746/2026 2-746/2026~М-37/2026 М-37/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-746/2026

Российская ФедерацияВоскресенскийгородской судМосковской областиул. Советская, д.3-а г. Воскресенск,Московской области140200 тел. №

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк

<адрес>

ФИО1 ФИО7

<адрес>

ФИО2 ФИО8

<адрес>

Воскресенский городской суд Московской области направляет копию решения суда от «01» апреля 2026 г. по делу №г.

Разъясняю, что в силу ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба адресуется в Московский областной суд, но подается через суд первой инстанции –Воскресенский городской суд Московской области.

До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ, в том числе быть мотивированной (содержать требования лица, подающего жалобу, доводы о причинах не согласия с
решением).

К жалобе должны быть приложены:

доказательства направления или вручения апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам,

платежный документ об оплате государственной пошлины,

в случае подачи апелляционной жалобы представителем должна быть приложена доверенность и копия диплома представителя о высшем юридическом образовании.

В случае апелляционного обжалования лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.

С материалами дела ознакомиться можно в Воскресенском городском суде, до направления дела в апелляционную инстанцию.

В соответствии с частью 7 статьи 113, частью 2 статьи 214, частью 3 статьи 227 ГПК РФ судебные извещения, копии судебных актов в электронном виде могут быть получены участниками судебного процесса посредством портала «Госуслуги». Для получения указанной корреспонденции необходимо выразить согласие на получение в форме постановки отметки в настройках личного кабинета портала «Госуслуги».

Дать согласие

Приложение: на 6 листах

Судья Зверева Н.А.

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2026 года г.о. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зверевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Лозовой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО10 в котором, просит расторгнуть кредитный договор <***> от <дата>; взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 3 598 644,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 69190,51 руб.; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок площадью 701 +/- 9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 781 600 рублей (л.д.4-8).

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО Сбербанк России и ФИО1 ФИО11 заключён кредитный договор <***> на сумму 4 006 970.00 руб. под 8% годовых на срок 360 месяцев на приобретение недвижимости: земельного участка, площадью 701 +/- 9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <***> от <дата> заёмщик предоставил кредитору в залог приобретаемые объекты недвижимости. Банк свои обязательства перед заёмщиком выполнил, предоставив денежные средства в размере, указанном в договоре. Однако, обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, из-за чего образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 3 598 644,67 руб., из которых: просроченные проценты – 143934,23 руб.; просроченный основной долг – 3449852,77 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 394,50 руб.; неустойка за просроченные проценты – 4463,17 руб. Ответчику были направлены письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также о расторжении договора. Требование до настоящего времени не выполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д.159-160). Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк ФИО2 ФИО12., действующая на основании доверенности (л.д.9-15), в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.6).

В судебное заседание ответчик ФИО1 ФИО13 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, по адресу: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение вручено адресату электронно (л.д.158), также ответчик и ранее был неоднократно извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.143, 145). Заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, сведений об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 ФИО14 извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения делу по адресу регистрации, что свидетельствует о соблюдении положений статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 и отсутствии в связи с этим оснований для признания неявки ответчика уважительной.

На основании вышеизложенного, учитывая, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав истца, суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пункт 1 ст.809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 363 пп. 1, 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в положении от 28.06.2017 года № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.п.3, 4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании ст.ст.334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного имущества.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк России и ФИО1 ФИО15 заключен кредитный договор <***> на сумму 4 06 970,00 руб. под 8% годовых на срок 360 месяцев на индивидуальное строительство жилого дома и приобретение земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью 701+/-9 кв.м., кадастровый № (л.д.71-82).

Согласно п.11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п.22 договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, рассчитанной Банком (л.д.76).

<дата> между ФИО3 ФИО16. и ФИО1 ФИО17 заключен договор купли-продажи земельного участка, кадастровый № общей площадью 701 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> Цена договора составила 880000 руб., из которых 439120 руб. были оплачены за счет заемных денежных средств, предоставленных заемщику в соответствии с кредитным договором <***> от <дата> (л.д.96-97).

Права залогодержателя ПАО «Сбербанк России» подтверждаются выпиской из ЕГРН на спорный земельный участок (л.д.47-55).

Банк выполнил свои обязательства перед заёмщиком в полном объеме, что не оспорено ответчиком и подтверждается справкой о движении денежных средств по счету (л.д.112-114) однако, обязательства по кредитному договору, заключающиеся в ежемесячном погашении кредита и процентов, не исполняются ФИО1 ФИО18. надлежащим образом. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

<дата> истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором требовал в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора, в срок не позднее <дата> досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора (л.д.103-106 оборот).

Доказательств исполнения ответчиком требований истца в добровольном порядке суду не представлено. Как следует из расчета задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ не оспоренного ответчиком, задолженность ФИО1 ФИО19 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) составляет 3598644,67 руб., из которых: просроченные проценты – 143934,23 руб.; просроченный основной долг – 3449852,77 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 394,50 руб.; неустойка за просроченные проценты – 4463,17 руб. (л.д.112-121).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 ФИО20 и признает его арифметически верным.

Установив, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения им обязательств по оплате задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора <***> от <дата> и взыскании по нему задолженности в заявленном истцом размере, не оспоренном ответчиком, как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, в полном объеме.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно заключению о стоимости имущества № от <дата>, выполненному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость заложенного имущества составляет 977000 руб. (л.д.122-125).

В силу положений ч.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

На основании вышеизложенного, суд, установив ненадлежащее исполнение обязанности по возвращению заемных денежных средств, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляющий более трех месяцев, сумму неисполненного обязательства, составляющую более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, то есть значительность нарушенного обязательства, приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок кадастровый № общей площадью 701 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, путем его продажи с публичных торгов.

В силу пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Придя к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок кадастровый № общей площадью 701 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества с учетом положений п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в заключении о стоимости имущества № от <дата>, не оспоренном ответчиком в установленном Законом порядке, в размере 781600 руб. (977000х80%).

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 69190,51 руб., поскольку они являются необходимыми и документально подтверждены, о чем представлено платежное поручение № от <дата> (л.д.16).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО21 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО22.

Взыскать со ФИО1 ФИО23, <дата> года рождения, <...>, паспорт гражданина РФ: №, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору <***> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 3598644,67 руб., из которых: просроченные проценты – 143934,23 руб.; просроченный основной долг – 3449852,77 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 394,50 руб.; неустойка за просроченные проценты – 4463,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 69190,51 руб., а всего взыскать 3 667 835 (три миллиона шестьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 18 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок площадью 701 +/- 9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 781600 (семьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Зверева

Подпись.

Копия верна.