Решение № 02-0942/2026 02-0942/2026~М-4361/2025 2-942/2026 М-4361/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 02-0942/2026

УИД 77RS0012-02-2025-032822-88

Дело № 2-942/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года г. Москва

Троицкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при помощнике судьи Муслимовой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-942/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 2 051 400,00 руб.; проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 25.11.2025 по 22.12.2025 в размере 25 965,67 руб., продолжив начисление процентов за каждый день просрочки на сумму 2 051 400 руб. с 23.12.2025 и по день фактической оплаты суммы долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 774 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 января 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которой ответчик получил от истца денежные средства в размере эквивалентном 20 000 долларов США. Заем являлся беспроцентным, срок возврата не установлен. 16 октября 2025 года истец направил ответчику требование о возврате суммы займа в срок до 17 ноября 2025 года. Требование оставлено без удовлетворения. По состоянию на дату подачи иска курс доллара США к российскому рублю составил 102,57 руб., в связи с чем сумма займа определена истцом в размере 2 051 400 руб. На сумму невозвращенного займа истцом начислены проценты по статье 395 ГК РФ за период с 25.11.2025 по 22.12.2025 в размере 25 965,67 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что указанный займ был взят ответчиком в период брака с дочерью истца - ФИО2 (фио) Е.В.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 07 января 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, оформленный распиской, копия которой представлена истцом.

Содержание расписки подтверждает, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 20 000 долларов США. Расписка собственноручно подписана ответчиком.

Доказательств, опровергающих факт заключения договора займа и получения денежных средств, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из расписки, срок возврата суммы займа сторонами не установлен.

Истец 16 октября 2025 года направил ответчику требование о возврате суммы займа, в котором установил срок возврата до 17 ноября 2025 года (РПО 10883007005387).

Однако указанное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, с 18 ноября 2025 года у ответчика возникла просрочка исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Истец просит взыскать сумму займа в рублях в размере 2 051 400 руб., что соответствует эквиваленту 20 000 долларов США по курсу, установленному истцом на момент подачи иска (102,57 руб. за 1 доллар США).

Однако, исходя из содержания расписки, стороны определили сумму займа в иностранной валюте – 20 000 долларов США.

В силу пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Поскольку соглашением сторон (распиской) не установлен иной курс или иная дата его определения, сумма займа подлежит взысканию в рублях по официальному курсу доллара США к российскому рублю на дату фактического возврата денежных средств. Требование истца о взыскании суммы займа в фиксированной рублевой сумме 2 051 400 руб. удовлетворению не подлежит, как не соответствующее условиям договора и положениям статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 20 000 долларов США с указанием на взыскание в рублях по официальному курсу доллара США к российскому рублю на дату фактического возврата денежных средств.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 25.11.2025 по 22.12.2025 в размере 25 965,67 руб., а также процентов, начиная с 23.12.2025 по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Поскольку сумма займа выражена в иностранной валюте, при начислении процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым если договором займа сумма определена в иностранной валюте, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму долга в иностранной валюте, но взыскиваются в рублях по курсу, установленному Банком России на день фактического взыскания.

Также в пункте 52 указанного постановления разъяснено, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются на сумму, выраженную в иностранной валюте, по средним ставкам процента по краткосрочным кредитам, предоставляемым физическим лицам в месте нахождения кредитора в соответствующей иностранной валюте, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что право истца на получение процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа, начиная с даты возникновения просрочки (с 25.11.2025) и по день фактического возврата займа, предусмотрено законом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но с указанием на их начисление за каждый день просрочки с 25.11.2025 до дня фактического возврата займа включительно, исходя из средних ставок по краткосрочным кредитам физическим лицам в долларах США, с пересчетом в рубли по курсу Банка России на дату фактической уплаты долга.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца суд на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 774 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина адрес) задолженность по договору займа в размере 20 000 долларов США, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 774 руб.

Взыскание производить в рублях по официальному курсу доллара США к российскому рублю на дату фактического возврата денежных средств.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по ст. 395 ГК РФ с 25.11.2025 и до дня фактического возврата займа включительно, за каждый день просрочки, из расчета средних ставок по краткосрочным кредитам физическим лицам в долларах США по курсу Банка РФ на дату фактической уплаты долга, в рублях по курсу Банка РФ на день платежа.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Решетова

Решение изготовлено в окончательной форме 09.04.2026.