Решение № 2-2524/2019 2-2524/2019~М-2380/2019 М-2380/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-2524/2019

Дело №2-2524/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Простотиной Д.А..,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

прокурора Шепелевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 27.02.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

ФИО3 инициировал судебное разбирательство, предъявив иск к ФИО2, в котором просил взыскать 250 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, а также 10 826 рублей в счет возмещения дополнительных расходов на лечение.

В обоснование исковых требований ФИО3 указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 белгородского района Белгородской области от 27.02.2019 ответчик признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Действиями ответчика ему причинен моральный вред и нравственные страдания, выразившиеся (информация скрыта).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании не признал исковые требования. Пояснил, что 19.02.2017 года ФИО3 сам спровоцировал драку. Полагал подлежащими удовлетворению требования в размере 30 000 рублей. Указал, что работает в семье один, жена находится в декрете с малолетним ребенком, живут семьей на съемной квартире. Дополнительно отметил, что дважды предлагал ФИО3 свою помощь, от которой он отказался.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 27.02.2019 года ФИО2 признан виновным в том, что совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3, вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Вышеуказанным судебным постановлением установлено, что ФИО2 19.02.2017 года в (адрес обезличен) умышлено причинил средней тяжести вред здоровью ФИО3, находясь около 20 час. 30 мин. в магазине «(информация скрыта) по адресу: (адрес обезличен), где между ним и ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес один удар кулаком правой руки в область лица, а именно по челюсти справа.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлено, что ФИО2 совершил преступление с прямым умыслом, осознавая, что причиняет телесные повреждения, предвидел возможность причинения вреда здоровью, желал наступления последствий и достиг преступного результата.

В результате умышленных противоправных действий ФИО2, ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде: (информация скрыта) которые причинили средний тяжести вред здоровью по критерию временного нарушения функций органов и систем продолжительностью свыше 21-го дня.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в период стационарного лечения истцу была произведена (информация скрыта)

Следовательно, при нанесении телесных повреждений ответчик посягал и на нематериальные блага, принадлежащие истцу, который испытал нравственные и физические страдания, находясь на лечении в течении длительного периода времени.

Поскольку факт причинения истцу морального вреда установлен приговором суда и подтверждается материалами дела, данное обстоятельство в силу вышеизложенного является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

На основании ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 151, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ФИО2 обязанности компенсировать моральный вред ФИО3 за причиненные ему нравственные страдания вызванные (информация скрыта).В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с положениями ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что каждый гражданин в случае причинения ему морального вреда виновными действиями других лиц имеет право на защиту своих прав и интересов.

Суд учитывает, что в результате преступления, совершенного ФИО2 истцу ФИО3 лично причинены нравственные страдания, который испытал огромный стресс и неудобства по поводу сложившейся жизненной ситуации ввиду (информация скрыта) в связи с чем, являясь потерпевшим по уголовному делу, наделен правом на взыскание морального вреда, причиненного противоправными действиями данного лица.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных истцом нравственных страданий, степени вины ответственных в причинении вреда лиц, а также принципа разумности и справедливости и определяет сумму, подлежащую взысканию с ФИО2 в пользу истца 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно договора на оказание платных медицинских услуг от 27.02.2017 года, стоимость (информация скрыта), составила 10826 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО2

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ, рассчитанная в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 300 руб. (нематериальные требования о компенсации морального вреда ).

Руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 10 826 рублей в счет возмещения вреда здоровью и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а всего 110826 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 733 рубля 04 копейки в доход бюджета муниципального района «Белгородский район».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Л.Н. Шевченко

Решение суд принято в окончательной форме 09 декабря 2019 года.