Приговор № 1-694/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-694/2017

№ (№)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ефимцева О. В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Сапелкина И. О.,

подсудимого: С. С. В.,

защитника – адвоката Назарова С. В.,

при секретаре Кривошеиной Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. уголовное дело по обвинению С. С. В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, проживающего в <адрес>, работающего в <данные изъяты>» <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый С. С. В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисном помещении <данные изъяты> по адресу тупик <данные изъяты> являясь <данные изъяты> то есть лицом, выполняющим управленческие функции в настоящей организации, осуществляя коммерческую деятельность по изготовлению и поставке сэндвич-панелей, заключил с ООО <данные изъяты> договор №, согласно которому С. С.В. обязался изготовить и поставить в адрес <данные изъяты> сэндвич-панели на сумму 361 342, 40 рублей. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перевело на счет <данные изъяты>, открытый в Банке «<данные изъяты>» (ПАО) денежную сумму в размере 361 342, 40 рублей на изготовление и поставку сэндвич-панелей, тем самым в полном объеме выполнив принятые на себя обязательства по оплате за изготовление и поставку сэндвич-панелей, предоставляемых на основании договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ С. С. В., являясь директором <данные изъяты>», то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть управленческие функции в названной коммерческой организации, занимающейся изготовлением и поставкой сэндвич-панелей, имея право получать денежные средства и распоряжаться ими в пользу клиента, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе Банка «<данные изъяты>» (ПАО), расположенном по <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на присвоение денежных средств, с последующим безвозмездным противоправным обращением их в свою пользу для удовлетворения личных нужд и распоряжения ими по своему усмотрению, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, имея доступ к денежным средствам, внесенных <данные изъяты> в качестве оплаты за изготовление и поставку сэндвич-панелей, умышленно совершил хищение вверенных ему для осуществления должностных обязанностей денежных средств в сумме 361 342, 40 рублей, перечисленных <данные изъяты> на счет <данные изъяты> присвоив денежные средства себе и распорядившись по собственному усмотрению, причинив ущерб <данные изъяты> в сумме 361 342, 40 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый С. С. В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, защитником ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО1 о месте, дате и времени судебного заседания извещён надлежаще, в судебное заседание не явился, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что С. С. В. обоснованно привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 160 УК РФ, его вина подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт, санкция ч. 3 ст. 160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия С. С. В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности С. С. В., который на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 2, л. <...>), по месту жительства соседями и месту работы характеризуется положительно (т. 2, л. <...>).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что С. С. В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, состояние здоровья, наличие положительных характеристик по месту работы и месту жительства, наличие малолетнего ребёнка, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, намерение полностью возместить ущерб, причинённый преступлением.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, не установлены, таким образом, суд назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённого преступления ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осуждённому, поскольку ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления при назначении иного вида наказания.

Характер, обстоятельства совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств указывают на возможности его исправления без реального отбывания лишения свободы. Таким образом, суд считает возможным при назначении наказания применить положений ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением С. С. В. во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию отсутствуют.

С учётом сведений о личности подсудимого, условий его жизни, совокупности смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде ограничения свободы, штрафа суд считает возможным не применять.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения настоящего приговора считает необходимым меру пресечения в отношении С. С. В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего <данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с С. С. В. имущественного ущерба в размере 1104470,40 рублей (один миллион сто сорок четыре тысячи четыреста семьдесят рублей сорок копеек). В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии с фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, с учётом добровольного возмещения С.м С. В. ущерба, так как ущерб причинён умышленными действиями С. С. В. (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), подсудимый гражданский иск в этой части не оспорил. В остальной части заявленный исковые требования <данные изъяты> к С. С. В. удовлетворению не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С. С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание С. С. В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать С. С. В. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осуждённого, в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию один раз в месяц в инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения С. С. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с С. С. В. в пользу <данные изъяты> ущерб в размере 261342 (двести шестьдесят одну тысячу триста сорок два) рубля 40 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований <данные изъяты> к С. С. В. отказать.

Вещественные доказательства: копии документов <данные изъяты> диск с выпиской из Банка «<данные изъяты>» (ПАО), – по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т. е. в виду несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осуждённому, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор. При подаче апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции лично. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.

Председательствующий: О. В. Ефимцев