Приговор № 1-106/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 1-106/2023

К делу №1-106/2023

УИД 23RS0046-01-2023-000801-33


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 7 сентября 2023 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко К.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдиновой А.В., после замены помощником судьи Корпачевой Ю.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Славянского межрайонного прокурора Бурячковского Г.Д., после замены ФИО1, после замены ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Нагопетовой Н.С., предоставившей ордер №282550 от 31.08.2023,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4, и его законного представителя ФИО5,

педагога ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <...> года рождения, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222.1, частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил незаконное хранение взрывных устройств; причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: в 1998 году, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО3 находился по месту своего жительства, расположенного по адресу: <...>, где умышлено, в нарушение Федерального закона «Об оружии», достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот взрывных устройств, у своего родного брата ФИО7 приобрел на взрыватель типа УЗРГМ ручных гранат. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывного устройства, ФИО3 приобретенный им взрыватель типа УЗРГМ ручных гранат, спрятал в прикроватной тумбочке, находящейся в спальной комнате дома, расположенного по адресу: <...>, где незаконно хранил в период с 1998 года до 09 часов 00 минут <...>, то есть до момента обнаружения его малолетним сыном ФИО4 в прикроватной тумбочки, находящейся в спальной комнате указанного выше домовладения, который находясь на приусадебном участке домовладения <...> по <...> в <...>, и произвел взрыв указанного предмета – взрывного устройства – взрывателя типа УЗРГМ ручных гранат.

В результате противоправных действий ФИО3, связанных с незаконным хранением им взрывного устройства, а именно взрывателя типа УЗРГМ ручных гранат, который легкомысленно отнесся к возможному наступлению общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение таковых последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, его малолетнему сыну ФИО4, которому согласно заключения эксперта были причинены повреждения в виде травматической ампутации дистальных и средних фаланг I-II пальцев правой кисти, открытого перелома ногтевой фаланги III-IV пальцев правой кисти без смещения, травматической ампутация ногтевых пластин III-IV пальцев правой кисти, множественных рваных ран правой кисти, множественных рваных поверхностных ран живота справа и правого бедра, причинившие тяжкий вред здоровью, так как вызывали значительную стойкую утрату общей трудоспособности на 45% независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 103 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему полностью понятно, он с обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении преступлений полностью признает, раскаивается в содеянном. Воспользовавшись правом предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Суду пояснил, что подтверждает все показания данные им в ходе предварительного следствия.

Суд, исследовав показания подсудимого, потерпевшего, его законного представителя, свидетелей, письменные доказательства, считает, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наряду с признанием ФИО3 своей вины в совершенных преступлениях, его вина в совершении незаконного хранения взрывных устройств и причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности подтверждается

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в 1998 году его старший брат Евгений летом, приезжал в отпуск и привез ему в подарок запал ручной гранаты, который Евгений привез из Чеченской Республики, где находился в служебной командировке. Момент, передачи ему ручной гранаты, никто из домочадцев не видел, но впоследствии, его родителям и жене стало известно, что он хранит запал ручной гранаты в прикроватной тумбочке, которая находится в спальной комнате домовладения. Его отец ФИО8 неоднократно говорил, что запал ручной гранаты является боевым и за его хранение предусмотрена уголовная ответственность и просил, чтобы он выбросил его, но он отца не послушал, а продолжил хранить его в прикроватной тумбочке как сувенир в память о командировке его брата. Умысла на сбыт вышеуказанной ручной гранаты у него не было. 28.05.2023 года в 08 часов 10 минут он уехал из дома на работу. Около 09 часов 20 минут ему позвонила жена Наталья и сообщила, что в руках у их сына Максима детонировала граната, в результате чего оторвало два пальца на правой руке. По приезду домой он нашел оставшуюся часть запала и две чеки кольца предохранительной чеки, которые в последующем выбросил на обочине дороги по пути следования из <...> в <...> в районе <...>. На данное место он указал сотрудникам полиции, где с его участием было проведено следственное действие протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены два металлических предмета, после чего они были упакованы в бумажный конверт и опечатаны (л.д. 70-73, 100-105, 122-123);

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями несовершеннолетнего потерпевшего, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает 28.05.2023 утром дома кроме него находилась его мать ФИО5 и старшая сестра ФИО9 Поскольку ему было необходимо вытащить из пальца занозу и промыть рану, он искал перекись водорода. Открыв прикроватную тумбочку и увидев там предмет схожий с ручной гранатой, он решил, что это муляж. Воспользовавшись тем, что бабушки, дедушки и папы нет дома, а мама и сестра были заняты делами, он взял из тумбочки указанный выше предмет и вместе с ним пошел на улицу, где хотел его рассмотреть более внимательно. Выйдя на огород, он рассмотрел гранату и решил посмотреть как она работает после чего, держа ручную гранату в правой руке, левой рукой он снял предохранитель с чеки с кольцом произошел звуковой хлопок, напоминающий удар о железо, и взрыв запала от гранаты. После произошедшего взрыва он почувствовал сильную боль и увидел, что рука в крови и нет на правой руке двух пальцев. Он заплакал и побежал в дом к маме. О том, что именно с ним произошло он рассказал маме только по дороге в больницу. Каких-либо претензий из-за хранения отцом ручной гранаты, в результате взрыва которой у него оторвало пальцы на руке, он не имеет (л.д.140-143);

показаниями законного представителя потерпевшего, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым утром 28.05.2023 она находилась дома вместе с детьми. Примерно в 09:00 часов сын Максим вышел из дома и пошел на огород, она в этот момент находилась в доме. Спустя 20 минут Максим вернулся обратно в дом, при этом он плакал и его правая рука вся была в крови, она увидела, что на правой руке у него не хватает двух пальцев: большого и указательного. Она спросила, что случилось, на что Максим ей внятно пояснить ничего не смог. О случившемся рассказал по дороге в больницу, после чего она позвонила ФИО8 и сказала, что у Максима в руках что-то взорвалось. В последствии ей стало известно, что в руках у Максима взорвалась ручная граната, которую в тумбочке домовладения хранил ее муж ФИО3 Ей известно, что грату муж хранил как сувенир подаренный братом, которая хранилась у них дома с 1998 года. Претензий к мужу по факту причинения телесных повреждений их сыну она не имеет (л.д.130-133);

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей: ФИО10 и ФИО8, согласно которым они проживают совместно с сыном ФИО3 и его семьей. В 1998 году их старший сын приехал в отпуск летом и привез в подарок младшему сыну Алексею из Чиченской Республики запал ручной гранаты. Когда именного Евгений передавал запал ручной гранаты Алексею, они не видели, но позже узнали, что Алексей хранит запал ручной гранаты в прикроватной тумбочке, которая находится в его комнате. 28.05.2023 в 08 часов 30 минут они уехали в ст. Петровскую за продуктами, а внуки и невестка остались дома. Около 09 часов 50 минут ФИО8 позвонила ФИО5 и сообщила, что в руках у Максима что-то взорвалось и она везет его в больницу. По приезду домой туда также приехал сын ФИО3, который сказал, что у Максима в руках взорвался запал ручной гранаты, который он хранил в прикроватной тумбочке, после чего Алексей собрал остатки ручной гранаты, оставшиеся от взрыва, затем собрал вещи Максима и они поехали в больницу, по дороге в приемное отделение на трассе между <...> и <...> Алексей выбросил остатки запала ручной гранаты на обочину дороги (л.д. 85-87, 90-92).

Оценивая показания потерпевшего, его законного представителя, свидетелей обвинения, данные на предварительном следствии и оглашенные в суде, суд считает их последовательными, логичными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, всем свидетелям были разъяснены соответствующие процессуальные права, содержание протоколов ими не оспаривалось, все протоколы участниками допросов подписаны. Существенных противоречий по фактам содеянного подсудимым показания потерпевшего и свидетелей не содержат, основания полагать, что свидетели оговаривают подсудимого у суда отсутствуют.

Вина ФИО3 также подтверждается следующими письменными доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными судом в судебном заседании:

рапортом инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Славянскому району зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Славянскому району за №8291 от 28.05.2023 о том, что 28.05.2023 года в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, несовершеннолетний Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по месту своего проживания, по адресу: <...>, путем снятия предохранительной чеки с кольцом взорвал запал от гранаты, которую ФИО3 хранил по месту жительства (л.д.21);

рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Славянскому району от 22.06.2023, о том, что 28.05.2023 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, несовершеннолетний Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по месту своего проживания, по адресу: <...>, в связи с чем ФИО4 был доставлен в ГБУЗ «Славянская ЦРБ» МЗ КК с повреждениями в виде минно-взрывной травмой кисти, травматической ампутацией пальцев, открытого прелоиа ногтевой фаланги пальцев (т.1 л.д.22);

протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена территория домовладения, расположенные по адресу: <...> (л.д.23-27);

протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому установлен и осмотрен участок местности, расположенный в 1 км от <...>, в точке географических координат 45°23"30’’ с.ш. и 37°58"01’’ в.д., где был обнаружены и изъяты металлические предметы (л.д.28-31);

заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по <...><...>э от <...>, согласно которому являющийся сработавшим (взорванным) промышленно-изготовленным взрывателем типа УЗРГМ ручных гранат и фрагментами кольца взрывателя типа УЗРГМ ручных гранат. Промышленно-изготовленные взрыватели типа УЗРГМ ручных гранат являются взрывными устройствами, предназначенными для инициирования взрыва ручных гранат РГД-5, Ф-1, РГ-42. Штатным снаряжением взрывателя типа УЗРГМ ручных гранат являются заряды инициирующего (азид свинца, ТНРС) и бризантного (гексоген, ТЭН или тетрил) взрывчатых веществ общей массой 1,3 г (л.д.59-60);

протоколом осмотра предметов от 01.07.2023 и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен бумажный конверт, в котором согласно заключению эксперта №17/2-619э от 15.06.2023, находится металлический предмет являющийся сработавшим (взорванным) промышленно-изготовленным взрывателем типа УЗРГМ ручных гранат и фрагментами кольца взрывателя типа УЗРГМ ручных гранат. Промышленно-изготовленные взрыватели типа УЗРГМ ручных гранат являются взрывными устройствами, предназначенными для инициирования взрыва ручных гранат РГД-5, Ф-1, РГ-42. Штатным снаряжением взрывателя типа УЗРГМ ручных гранат являются заряды инициирующего (азид свинца, ТНРС) и бризантного (гексоген, ТЭН или тетрил) взрывчатых веществ общей массой 1,3 грамма, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 28.05.2023 года, на обочине дороги <...>, постановлением признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.77-81);

заключением эксперта Славянского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК №348/2023 от 23.06.2023, из которого следует, что ФИО4 причинены телесные повреждения: травматическая ампутация дистальных и средних фаланг I-II пальцев правой кисти, открытый перелом ногтевой фаланги III-IV пальцев правой кисти без смещения, травматическая ампутация ногтевых пластин III-IV пальцев правой кисти, множественные рваные раны правой кисти множественные рваные поверхностные раны живота справа и правого бедра образовались в результате взрывной травмы, непосредственно от воздействия взрыва запала, при снятии предохранительного кольца (чеки) и причинили тяжкий вред здоровью, так как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности на 45% независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 103 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.62-63).

Письменные доказательства вины подсудимого, представленные в дело и исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждают вину подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Протоколы составлялись в ходе производства следственных действий, замечаний у участников не возникало. О применении насилия и других недозволенных методов со стороны сотрудников правоохранительных органов, подсудимым не заявлялось, и об этом ничто объективно не свидетельствует.

Исследованные в судебном заседании заключения экспертов соответствует требованиям УПК РФ, имеют четкие, мотивированные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертизы не допущено.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Суд также принимает признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в качестве доказательств его вины, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с показаниями свидетелей по делу, а также с письменными доказательствами, представленными в дело. Основания полагать, что ФИО3 оговаривает себя, у суда отсутствуют.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, которые могут повлиять на вывод суда о доказанности вины ФИО3, по делу отсутствуют.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела, выслушав стороны, в соответствии с положениями статьи 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, вину в совершении которых признал подсудимый, эти деяния совершены подсудимым, совокупность собранных доказательств подтверждает вину ФИО3, действия которого правильно квалифицированы органами предварительного расследования по части 1 статьи 222.1 УК РФ, поскольку незаконно хранил промышленно-изготовленные взрыватель типа УЗРГМ ручных гранат являющийся взрывным устройством, предназначенными для инициирования взрыва ручных гранат РГД-5, Ф-1, РГ-42; и по части 1 статьи 118 УК РФ, поскольку подсудимый причинил по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО4

Оснований для иной юридической оценки действий подсудимого не имеется.

Определяя, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности, суд установил, что ФИО3 под диспансерным наблюдением в психиатрическом кабинете и на учете у врача-нарколога не состоит, правильно понимает и ориентируется в обстановке, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии.

С учетом изложенного, суд считает ФИО3 подлежащим, в соответствии со статьей 19 УК РФ, уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, частью 3 статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, имеющей среднюю степень общественной опасности, поскольку совершено по неосторожности против здоровья потерпевшего; и тяжкое преступление, имеющее высокую степень общественной опасности, поскольку совершено с умышленной формой вины против общественной безопасности.

Из исследованных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого судом установлено, что ФИО3 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, проживает с семьей, военнообязанный, военную службу в рядах ВС РФ не проходил, трудоспособен, не трудоустроен, работает по найму, не имеет ограничений, связанных со здоровьем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим эпизодам в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют, в том числе, его первоначальные подробные показания о совершенных преступлениях в ходе предварительного расследования; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом по делу не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкциями части 1 статьи 222.1 и части 1 статьи 118 УК РФ, равно как и правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для освобождения подсудимому от наказания, прекращения уголовного дела, возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, с учетом соразмерности и справедливости наказания, степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств их совершения, поведения подсудимого до совершения преступления и после него, данных о личности подсудимого, ранее не судимого, при этом по делу судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый приходится потерпевшему отцом, который его содержит, и как трудоспособный находясь вне изоляции от общества намерен восстановить функции поврежденной руки сына, в связи с чем считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому наказания по эпизоду незаконного хранения взрывных устройств в виде лишения свободы, с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ, и полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает возможным назначить наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, с возложением с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, что позволит доказать подсудимому своим поведением свое исправление, также подлежит применению обязательное дополнительное наказание в виде штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода; по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности – не связанного с изоляцией от общества, в виде ограничения свободы. При этом поскольку указанное наказание не является наиболее строгим в соответствии с санкция статьи, то положения части 1 статьи 62 УК РФ суд не применяет.

Окончательное наказание подлежит назначению с применением положений части 3 статьи 69 УК РФ с четом положений пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Подсудимый в порядке статьей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался.

В связи с отсутствием оснований для изменения и отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить без изменения указанную меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, за оказание подсудимому в уголовном судопроизводстве юридической помощи адвокатом по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями статьи 81, 82 УПК РФ – уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на четыре месяца.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет один месяц со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком четыре года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; трудоустроиться (трудиться); являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, на регистрацию один раз в месяц.

На основании части 2 статьи 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: бумажный конверт со сработавшим (взорванным) промышленно-изготовленным взрывателем типа УЗРГМ ручных гранат и фрагментами кольца взрывателя типа УЗРГМ ручных гранат, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Славянскому району, по адресу: <...>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Славянскому району), банк получателя Южное ГУ Банка России г. Краснодара, р/с: <***>, ОГРН: <***>, лицевой счет: <***>, ИНН <***>, КПП 234901001, БИК 040349001, ОКТМО 0364510, 03645000, по коду БК 18811621050056000140 местный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья -

«Согласовано»

К.А. Лысенко __________

«___»____________2023г.