Решение № 12-95/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-95/2018

Дело № 12-95/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июля 2018 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Назарука Р. В.

рассмотрев жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района от 28.05.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района от 28.05.2018 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в установленный законом срок обратилась в суд с жалобой на вынесенное постановление, указывая, что в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации документ, содержащий сведения о доходах физических лиц за истекший налоговый период и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации, представляется налоговыми агентами в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. Управление опеки и попечительства администрации Кондинского района ДД.ММ.ГГГГ по телекоммуникационным каналам связи с электронной цифровой подписью представило сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2017 год в отношении 130 физических лиц. Прошли формальный контроль и были приняты 128 сведений о доходах физических лиц, не принято 2 сведения о доходах физических лиц, что подтверждается протоколом приема от ДД.ММ.ГГГГ №, который направлен в адрес Управления опеки и попечительства администрации Кондинского района и получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается извещением о получении электронного документа. В направленном Инспекцией протоколе приема от ДД.ММ.ГГГГ № содержались сведения об ошибках, выявленных при принятии сведений о доходах физических лиц, что подтверждается материалами административного дела. Однако в срок установленный законодательством, сведения о доходах физических лиц за 2017 год не представлены.

Управление опеки и попечительства администрации Кондинского района только ДД.ММ.ГГГГ, то есть несвоевременно по телекоммуникационным каналам связи с электронной цифровой подписью представило сведения о доходах физических лиц за 2017 год в отношении двух физических лиц, при установленном сроке представления сведений о доходах физических лиц за 2017 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учётом статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации), что подтверждается протоколом приема от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая изложенное, автор жалобы просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье Кондинского района.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Из представленных материалов следует, что копия постановления вручена Межрайонной ИФНС России № 2 по ХМАО-Югре 07.06.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 58). Жалоба отправлена почтой 15.06.2018 и поступила мировому судье 18.06.2018, то есть срок для обжалования не пропущен, а потому жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по ХМАО-Югре, ФИО1 не явились, просят суд рассмотреть жалобу в их отсутствие. Суд, рассмотрел дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Объективная сторона правонарушения характеризуется неисполнением (неполным исполнением) обязанностей по представлению в налоговые органы документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Субъективная сторона наказуемых действий (бездействия) может характеризоваться как умыслом, так и неосторожностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1, являясь специалистом-экспертом и лицом ответственным за предоставление отчётности в налоговые органы Управления опеки и попечительства администрации Кондинского района и осуществляя свою деятельность по <адрес>, несвоевременно ДД.ММ.ГГГГ предоставила в налоговый орган сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2017 года, срок предоставления которых налоговым законодательством установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был сформирован с помощью программного обеспечения 2-НДФЛ файл, содержащий сведения о доходах сотрудников Управления опеки и попечительства администрации Кондинского района в отношении 130 физических лиц. Данный файл загружен и направлен в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью. После сдачи отчета пришел отчёт о его сдаче и принятии налоговым органом, данные обстоятельства подтверждаются протоколом обработки отчетности, а также справкой о прохождении отчёта (л.д. 45).

В соответствии с письменными пояснениями ФИО1 следует, что после поступления в адрес Управления требования № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении пояснений о расхождении данных отчётов 2-НДФЛ и 6-НДФЛ, она начала анализировать сданные сведения и выяснилось, что прошли формальный контроль только 128 сведений, сведений с ошибками – 2. При детальном рассмотрении «положительного» протокола сведений за 2017 год в отношении 2-х физических лиц (К., К. 1) сведения оказались не приняты, так как значение элемента в адресе было указано как 8 А вместо 8А (без пробела).

Учитывая изложенное, выводы мирового судьи в оспариваемом постановлении о том, что разработанная программа фактически создала для налогоплательщика необоснованные препятствия для своевременной сдачи сведений, что привело к нарушению сроков их представления и соответственно привлечению ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ являются обоснованными.

Выводы мирового судьи о возможности сдачи сведений ФИО1 по почте или через канцелярию налогового органа ошибочны, поскольку в соответствии с абзацем 7 п. 2 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации, данные сведения обязаны представляться только в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (поскольку численность работником Управления опеки и попечительства превышает 25 человек).

Вместе с тем, данные выводы не влекут отмену оспариваемого постановления, поскольку исходя из вышеизложенных обстоятельств, вины ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения не имеется.

Кроме того, доводы автора жалобы о направлении протокола приема от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Управления опеки и попечительства администрации Кондинского района ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается извещением о получении электронного документа, материалами дела не подтверждаются.

В соответствии с п. 1 ст. 109 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

В соответствии с п. 2 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения.

Таким образом, несвоевременное предоставление ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу сведений по форме 2-НДФЛ за 2017 год по причине неверного значения элемента в адресе: 8 А вместо 8А (без пробела) свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 и не может быть квалифицировано как противоправное виновное действие лица по невыполнению обязанности по предоставлению в установленный законодательством о налогах и сборах срок сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, что указывает на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кондинского судебного района от 28 мая 2018 года о прекращении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.9 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р. В. Назарук