Апелляционное постановление № 22-848/2023 от 9 апреля 2023 г. по делу № 4/17-6/2023

Председательствующий по делу Дело № 22-848/2023

судья Ленхобоев Ц.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 10 апреля 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Таскаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Курбетьевой И.В. на постановление Акшинского районного суда Забайкальского края от 07 февраля 2023 года, которым удовлетворено представление начальника Акшинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы по постановлению Нерчинского районного суда Забайкальского края от 24 марта 2022 года на 3 месяца 21 день лишение свободы в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 30 марта 2016 года Акшинским районным судом Забайкальского края с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 05 июля 2016 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Акшинского районного суда Забайкальского края от 28 сентября 2015 года (судимость по которому погашена), в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Акшинского районного суда Забайкальского края от 28 сентября 2015 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговором мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района от 13 июня 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (судимость по которой погашена), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Акшинского районного суда Забайкальского края от 30 марта 2016 года к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 19 декабря 2017 года по постановлению Купинского районного суда Новосибирской области от 08 декабря 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 8 дней;

осужденного:

- 17 августа 2020 года Акшинским районным судом Забайкальского края с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 15 октября 2020 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; которому постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 24 марта 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 8 месяцев 22 дня по приговору от 17 августа 2020 года заменена на 1 год 5 месяцев 14 дней ограничения свободы.

Выслушав пояснения осужденного ФИО1, адвоката Францевой М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Дугаровой Е.Ц. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

Начальник Акшинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением в отношении осужденного ФИО1 о замене неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы мотивировав его тем, что ФИО1 не в полной мере воспользовался представленной ему судом возможностью встать на путь исправления, так как после решения суда о замене наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы, он допускает нарушения возложенных судом обязанностей. После вынесенного ФИО1 официального предостережения, он вновь допустил грубые нарушения ограничений, возложенных на него судом, что характеризует его как злостно уклоняющегося от отбывания наказания, и свидетельствует, что на путь исправления осужденный ФИО1 не встал, оказанное судом доверие не оправдал.

Рассмотрев представление, суд удовлетворил его, заменил ФИО1 неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы сроком 7 месяцев 12 дней на лишение свободы сроком на 3 месяца 21 день.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что работал в ООО «<данные изъяты> предоставлял все необходимые справки, но, несмотря на положительные моменты, инспектор ФИО2 проставляла ему нарушения, с проверкой по указанному адресу инспекция не приезжала, был телефонный разговор, в котором он сообщил инспектору, что находится на работе, его должны были проверить, но так никто с проверкой и не приехал. Кроме того, 19 сентября 2022 года он выезжал в г.Читу к врачу <данные изъяты>, инспектору об этом сказал, с 10 по 20 декабря 2022 года он находился на работе в <адрес> «<данные изъяты>», вернувшись сразу же сходил в инспекцию. 27 декабря 2022 года он находился дома, распивал спиртные напитки, из инспекции к нему не приезжали, после чего 28 декабря он переехал к своей сожительнице, проживающей по <адрес>, о чем 09 января 2023 года им было сообщено инспектору, которая в свою очередь не засчитала ему в срок наказания 11 и 23 суток, с чем он не согласен. Судом не указано, что в настоящее время он официально работает в <адрес> «<данные изъяты> на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, нуждающихся в его помощи. Автор жалобы не согласен с представленной на него характеристикой от участкового, которого он даже не видел, не знаком с ним, никаких профилактических бесед с ним не проводил.

Просит суд заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В дополнениях к жалобе обращает внимание, что после его освобождения, он был сразу трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», также был задействован в благоустройстве села Акша, затем был трудоустроен в ООО <данные изъяты> в <данные изъяты><адрес>, о чем предоставлял справки инспектору ФИО2, которых впоследствии не оказалось в материалах. Поясняет, что 27 мая 2022 года им было написано объяснение, в котором он указал про все обстоятельства, 31 мая 2022 года также состоялся телефонный разговор с инспектором, которому он сообщил, что находится на работе и предоставил необходимые справки, затем он звонил инспектору 03 июня 2022 года. Приехав с работы 20 июня 2022 года он сразу же направился на регистрацию в инспекцию, где им было дано объяснение, после чего не имея на то оснований, инспектор вынесла предупреждение на лишение свободы, хотя являться на отметки ему надо было с 10 по 20 числа и с 20 по 31 числа месяца. Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении представления.

В апелляционной жалобе адвокат Курбетьева И.В. выражает несогласие с постановлением суда. Автор жалобы обращает внимание, что лишение свободы ФИО1 может повлиять на условия жизни его несовершеннолетних детей, содержанием и воспитанием которых он занимается. По словам ее подзащитного, он допускал нарушения в период ограничения свободы из-за проблем с жильем, отсутствия стабильного заработка, вызванного безработицей. Отмечает, что ФИО1 официально трудоустроен с ноября 2022 года в ООО «<данные изъяты>», где характеризуется положительно, работает вахтовым методом, с заработанных средств ежемесячно уплачивает детям алименты, не меняет постоянное место жительства, проживает с гражданской супругой, нарушений ограничения свободы не допускает. Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела, постановление составлено с неправильным применением норм уголовного законодательства, достаточного основания для замены ФИО1 ограничения свободы на реальное лишение свободы не имеется.

Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать, освободить ФИО1 из-под стражи.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Курбетьевой И.В. заместитель прокурора района Гладченко И.С. считает доводы жалоб не подлежащими удовлетворению, постановление суда находит законным и мотивированным. В ходе судебного разбирательства было установлено, что по отношению к ФИО1у инспекцией были применены все возможные методы воздействия, направленные на достижение цели его исправления без изоляции от общества, которых положительных результатов не дали.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается: осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; осужденный, отказавшийся от использования в отношении него технических средств надзора и контроля; скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней; осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 УИК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден приговором Акшинского районного суда Забайкальского края от 17 августа 2020 года (с изменениями, внесенными апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 15 октября 2020 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 24 марта 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 8 месяцев 22 дня заменена на 1 год 5 месяцев 14 дней ограничения свободы, с установлением в порядке ст. 53 УК РФ ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время, то есть с 22 часов до 06 часов;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного в качестве места жительства (пребывания) после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденным наказания;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

- не изменять место постоянного проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания;

- с возложением обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Представление начальника Акшинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. При рассмотрении представления суд исследовал представленные ему материалы в обоснование поступившего представления, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, сведения о допущенных им нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Изучив представленные материалы, выслушав позицию осужденного ФИО1, его защитника, мнение прокурора суд обоснованно удовлетворил заявленное начальником Акшинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах, и соответствуют им.

Принимая решение, суд правильно установил, что ФИО1 допустил неоднократные нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за нарушения, указанные в ст. 58 УИК РФ, а также официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, что свидетельствует о том, что он злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы. При этом суд обоснованно отметил отсутствие каких-либо уважительных причин, повлекших указанные нарушения со стороны ФИО1, что следует из его объяснений.

Так, из исследованных должным образом в судебном заседании материалов следует, что ФИО1 в установленном законом порядке 18 апреля 2022 года поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ему были разъяснены права, обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, ответственность за уклонение от назначенного судом наказания, вручена памятка, проведена профилактическая беседа.

Однако, за период отбывания наказания в виде ограничения свободы, ФИО1 допустил неоднократные нарушения, выразившиеся в том, что обратившись с ходатайством о разрешении ему смены места жительства, которое постановлением от 20 мая 2022 года было удовлетворено, 26 мая 2022 года без согласия УИИ сменил место жительства, не уведомив инспектора, в отобранном объяснении уважительную причину нарушения не сообщил. 20 июня 2022 года начальником ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление о незачете ему в срок наказания времени 23 суток, в течение которого, начиная с 26 мая 2022 года и по 19 июня 2022 года, ФИО1 отсутствовал по месту жительства.

Кроме того, осужденный ФИО1 с 21 по 31 мая 2022 года не явился на регистрацию в инспекцию без уважительной причины и за указанные нарушения 20 июня 2022 года ему вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

16 сентября 2022 года без согласия УИИ ФИО1 выехал за пределы Акшинского района Забайкальского края, в объяснении указал, что не успел сообщить инспекции о его выезде, поскольку поздно вечером ему позвонил его лечащий врач и сказал о необходимости сдачи анализов в г.Чите, однако согласно представленного ответа, вышеуказанная информация не подтвердилась.

19 сентября 2022 года ФИО1 вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

С 10 по 20 декабря 2022 года ФИО1 вновь не явился на регистрацию в УИИ без уважительной причины, в объяснении указал, что забыл явиться в инспекцию, 27 декабря 2022 года не находился дома с 22 часов до 06 часов, был у своего знакомого, к которому ушел по причине жалоб на него со стороны соседей, а 28 декабря 2022 года сменил место жительства без согласия УИИ.

09 января 2023 года начальником ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 вынесено постановление в отношении ФИО1 о незачете ему в срок наказания времени 11 суток, в течение которого с 28 декабря 2022 года по 09 января 2023 года осужденный отсутствовал по месту жительства.

11 января 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (потребление наркотических средств без назначения врача), за что судом ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

По состоянию на 07 февраля 2023 года, согласно представленным сведения из УИИ, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы у ФИО1 составляет 7 месяцев 12 дней.

Факт нарушения ФИО1 порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений при отсутствии к тому объективных препятствий, полностью подтверждается материалами дела, что объективно установлено судом первой инстанции при рассмотрении представления, в связи с чем не согласиться с выводами о необходимости замены неотбытой части наказания в виде ограничения свободы сроком 7 месяцев 12 дней на лишение свободы сроком 3 месяца 21 день с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в настоящее время оснований не имеется.

Несмотря на длительную воспитательную работу с осужденным, вынесение постановления о предостережении о возможности замены неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, указанные меры должного воздействия на ФИО1 не возымели, к соблюдению им обязанностей и ограничений не привели.

Принятые меры профилактического воздействия в отношении ФИО1 следует считать исчерпывающими.

Указанные судом обстоятельства обоснованно признаны достаточными для замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы. Наличие на иждивении несовершеннолетних детей, трудоустройство не влияет на правильность выводов суда, отмену состоявшегося судебного решения.

Верно установив приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что осужденный ФИО1 в период срока отбывания наказания в виде ограничения свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем принял решение о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Оснований полагать, что ФИО1 допустил вышеуказанные нарушения по уважительным причинам, вопреки доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционных жалоб осужденного так и защитника о том, что нарушения осужденным ФИО1 были допущены по уважительным причинам, являются несостоятельными, поскольку совокупность представленных материалов свидетельствует о том, что ФИО1 без уважительных причин систематически нарушал возложенные на него судом обязанности, а потому принятое судом решение о замене ему неотбытого наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы является правильным.

Вопреки доводам жалоб оснований сомневаться в правдивости имеющихся и установленных инспектором УИИ нарушений не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по заявленным в них доводам. Принятое судом решение соответствует требованиям уголовного закона, а доводы осужденного о назначении ему более мягкого наказания являются не убедительными.

Срок наказания в виде лишения свободы определен ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 53 УК РФ.

Режим отбывания осужденному ФИО4 наказания в исправительной колонии строгого режима судом определен верно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Акшинского районного суда Забайкальского края от 07 февраля 2023 года о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы по постановлению Нерчинского районного суда Забайкальского края от 24 марта 2022 года на 3 месяца 21 день лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий,

судья Забайкальского краевого суда Е.А. Таскаева