Решение № 2-986/2018 2-986/2018~М-740/2018 М-740/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-986/2018

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

07 июня 2018 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Сусловой Г.Х.,

с участием

представителя истца ФИО2– Рахматуллиной Лилии Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к администрации г.Орска о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г.Орска о признании за ней права собственности на самовольно возведенный жилой <адрес> по <адрес> в <адрес>. В обоснование иска указала, что ранее домом владела <данные изъяты> ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Дом является самовольной постройкой. Работы по строительству дома проведены без получения соответствующих разрешений от компетентных органов. Обратившись в комитет архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, получила отказ в выдаче разрешения на строительство и ввод дома в эксплуатацию.

Истец считает, что поскольку по техническому состоянию несущих и ограждающих конструкций эксплуатация самовольно возведённого объекта и его сохранение не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а земельный участок, на котором расположен жилой дом, предоставлен ей в аренду, то по основаниям пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, за ней может быть признано право собственности на данный объект.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается отчетом об смс-извещении, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2– ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом <адрес> ФИО5, реестр №) исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации г.Орска в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве считал возможным удовлетворение исковых требований ФИО2 в случае наличия положительного санитарно-эпидемиологического заключения, градостроительного заключения, оценки положительного риска, а также, если признание за истцом права собственности на самовольно реконструированный жилой дом не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО4 самовольно возвела жилой дом на земельном участке по <адрес>, в <адрес>. Площадь <адрес> кв.м.

Из домовой книги следует, что ФИО4 была зарегистрирована в указанном доме.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа нотариуса <адрес> ФИО6 следует, что наследственное дело после ее смерти не открывалось.

В настоящее время владеет самовольно возведенным домом ФИО2, которая доводится <данные изъяты> ФИО4, иные наследники судом не установлены, ФИО2 несет бремя содержания дома.

Согласно постановлению администрации г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО2 предоставлен в аренду сроком на одиннадцать месяцев из земель населенных пунктов жилой зоны земельный участок– с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

Из договора аренды земельного участка №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> и ФИО2 следует, что указанный выше земельный участок предоставлен истцу для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома. Договор заключается сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с приведенными выше нормами законодательства, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что ФИО2 обращалась в администрацию г.Орска с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако ей было отказано в связи с отсутствием необходимых документов, предусмотренных частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций одноэтажного жилого дома после проведенной реконструкции, составленного ООО «<данные изъяты>» по текущему техническому состоянию несущих и ограждающих конструкций, эксплуатация одноэтажного жилого дома (литер А), расположенного по <данные изъяты> в <адрес>, возможна. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» о соответствии размещения объекта недвижимости местным нормативам градостроительного проектирования, правилам землепользования и застройки <адрес>, размещение объекта – индивидуального жилого <адрес> по <адрес> в <адрес> возможно на указанном земельном участке.

Заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> соответствует установленным требованиям пожарной безопасности.

В заключении санитарно-эпидемиологической экспертизы №.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составленного ФБУЗ «<данные изъяты><адрес>», усматривается, что условия проживания по адресу: <адрес>, <данные изъяты> соответствуют СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Учитывая, что спорный жилой дом в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ является самовольным строением, которое по техническому состоянию пригодно для использования по назначению, конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности строения соблюдены, сохранение указанного самовольно возведенного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом принимались необходимые меры к получению разрешения на строительство, объект расположен в границах земельного участка, находящегося в пользовании у истца, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что спора о праве на дом, не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом по <данные изъяты> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.<данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- судья О.И. Радаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>