Апелляционное постановление № 22-1529/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Юрышев С.С.

Дело № 22-1529/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

23 апреля 2026 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Сажневой М.В.,

с участием прокурора Белых А.Н.,

защитника-адвоката Доброскок И.А., предъявившего удостоверение № 2821, ордер № 18 от 23.04.2026,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 22.01.2026, которым

возвращено ходатайство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав выступление адвоката Доброскок И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО3, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство возвращено осужденной.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выразила несогласие с постановлением суда. Указывает, что у нее отсутствует возможность подачи ходатайства через администрацию исправительной колонии в связи с нахождением более полугода в следственном изоляторе <адрес>. Просит рассмотреть ее ходатайство об изменении вида исправительного учреждения.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, в частности: из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Согласно ч. 3 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст.ст. 78 и 140 УИК РФ.

В силу ч. 2.2 ст. 78 УИК РФ осужденный, которому может быть изменен вид исправительного учреждения, вправе обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Ходатайство об изменении вида исправительного учреждения осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ. Администрация такого учреждения или органа не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» от 20.12.2011 № 21 при поступлении в суд ходатайства, связанного с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя, а также по их поручению адвоката об изменении вида исправительного учреждения в связи с отсутствием документов, которые обязана представить администрация исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ. По смыслу части 2.2 статьи 78 УИК РФ, в таких случаях следует направлять копию ходатайства в указанное исправительное учреждение для последующего представления администрацией в суд необходимых материалов.

Судом указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при вынесении обжалуемого постановления не учтены.

При принятии решения о возвращении ходатайства ФИО1, суд сослался в постановлении на то, что осужденная вправе подать его через администрацию исправительного учреждения.

Между тем, из материалов дела следует, что осужденная ФИО1 ходатайство подала через администрацию учреждения, в котором она содержится на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2, 8), и администрация ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> данное ходатайство перенаправила в суд с сопроводительным письмом, что оставлено судом без внимания.

То обстоятельство, что ФИО1 временно находится в следственном изоляторе для участия в следственных действиях по другому уголовному делу, а не в исправительном учреждении, не лишает осужденную права на обращение с данным ходатайством в суд после истечения предусмотренного ч. 2 ст. 78 УИК РФ срока.

При указанных обстоятельствах постановление подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 22.01.2026 о возвращении ходатайства осужденной ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения – отменить.

Материалы передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденная, имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий М.В. Сажнева

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю.