Постановление № 1-90/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-90/2025

Дело № 1-90/2025

УИД 42RS0035-01-2025-000126-64

(уг. дело № 12401320019000251)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Таштагол 15 апреля 2025 г.

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Гончалов А.Е.,

при секретаре Тодышевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Шемонаевой И.В.,

подсудимого ФИО2, защитника Абрамкиной Л.И.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в подъезде № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> серо-черного цвета стоимостью 5 488 рублей 56 копеек, принадлежащий ФИО1, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на сумму 5 488 рублей 56 копеек.

Вина ФИО2 совершении преступления, подтверждается материалами дела.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, поскольку он примирился с подсудимым, похищенное имущество ему возвращено без повреждений. Подсудимый перед ним извинился, претензий к подсудимому он не имеет и не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Абрамкина Л.И. заявленное ходатайство потерпевшего поддержали, согласны на прекращение уголовного преследования по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Шемонаева И.В. считала невозможным удовлетворить ходатайство, заявленное потерпевшим, возражала против прекращения уголовного дела, поскольку со стороны подсудимого отсутствуют фактические действия по заглаживанию вреда.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, несмотря на возражения государственного обвинителя на прекращение уголовного дела, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, поскольку сам потерпевший ходатайствует о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением, потерпевшему похищенное имущество возвращено без повреждений, подсудимый перед ним извинился, подсудимый и его защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, и потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Суд считает, что прекращение уголовного не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, в связи с чем, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Процессуальные издержки, связанные с защитой интересов подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии, согласно ст.ст.131-132 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку уголовное преследование прекращается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему и прокурору г. Таштагола.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через суд г.Таштагола.

Судья А.Е. Гончалов