Решение № 12-39/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 12-39/2017

По делу № 12-39/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Чкаловск 29 сентября 2017 года

Судья Чкаловского районного суда Нижегородской области Звягенцев С.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чкаловского районного суда Нижегородской области по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении и жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения в течение года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 26 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца за то, что 23 июня 2017 года в 14 час. 26 мин. на 82 км трассы «Нижний Новгород – Иваново» в г.о.г. Чкаловск Нижегородской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил обгон другого транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию разметки.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что постановлением мирового судьи он не согласен частично по следующим основаниям. Судья всесторонне не рассмотрел обстоятельства, смягчающие административную ответственность: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, заявитель полностью признал свою вину и раскаялся, описав это в ходатайстве; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств, так как его близкий родственник является инвалидом, и заявитель последнее время находится в связи с этим в постоянных стрессах и душевных переживаниях. Также судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, мог признать смягчающими обстоятельства, не указанные в ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ, а именно: работа заявителя связана с постоянными поездками на личном автомобиле, о чем свидетельствуют прилагаемые копии трудового договора и должностной инструкции, в которых одним из критериев приема на работу и исполнения своих служебных обязанностей являются поездки к клиентам наличном транспорте. Работа в <данные изъяты> является единственным законным источником дохода заявителя, и, лишив его права управления транспортными средствами, постановление обрекает его на увольнение и безработицу. Кроме того, заявителю необходимо (периоды времени) ухаживать за матерью инвалидом, совершать с ней поездки в медицинские учреждения, органы социального обеспечения и защиты. Просит изменить постановление мирового судьи и назначить наказание в виде административного штрафа, прекратить производство по делу.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 24.4., 25.1., 25.5. и 29.3. КоАП РФ; отвода судье и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, по указанным в ней основаниям дал показания, подтверждающие основания и доводы, изложенные в жалобе. Дополнил, что он не создал участникам дорожного движения никаких проблем, так как встречного транспорта не было. Желательно снизить наказание до штрафа. Сам факт нарушения правил дорожного движения не оспаривает.

Проверив материалы дела, представленные документы, выслушав ФИО1, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Как установлено из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 26.07.2017 года получена ФИО1 27.07.2017 года (л.д. 21). Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана 04.08.2017 года (л.д. 23), то есть в соответствие с установленными сроками с учетом выходных дней.

Судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в соответствие с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса).

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи (при объезде препятствия).

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена повышенная ответственность за невыполнение п.п. 9.2, 9.3, 9.6, абз.абз. 2-6 п. 11.4 раздела «Обгон, встречный разъезд», а также абз. 8 п. 15.3 раздела «Движение через железнодорожные пути» ПДД.

По той же части квалифицируются противоправные деяния в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков 3.20 (обгон запрещен), 3.22 (обгон грузовым автомобилям запрещен), 5.11 (дорога с полосой для маршрутных транспортных средств), 5.15.7 (направление движения по полосам), а также линий дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11.

Согласно ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 г. № 252-ФЗ).

Мировым судьей всесторонне исследованы доказательства по делу и постановление вынесено в соответствии с законом, а именно, мировым судьей с достаточностью установлено, что 23 июня 2017 года в 14 час. 26 мин. на 82 км трассы «Нижний Новгород – Иваново» в г.о.г. Чкаловск Нижегородской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил обгон другого транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию разметки.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены (л.д. 2).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности. ФИО1 не отрицает факт нарушения им требований ПДД РФ и совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не имеется, всем обстоятельствам дела мировым судьёй дана надлежащая оценка.

Из административного материала следует, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 52 МБ № 068315 (л.д. 2),

- письменным рапортом сотрудника ГИБДД и схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 30),

все документы датированы 23.06.2017 года.

Оценив всю совокупность исследованных при рассмотрении жалобы доказательств, считаю, что при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, мировым судьей подробно изложены все доказательства по делу, дана им надлежащая оценка, обоснованы выводы, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Нормы материального права применены мировым судьёй правильно. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми не имеется.

ФИО1 не отрицает факт совершения административного правонарушения, однако не согласен с назначенным административным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Оценивая доводы жалобы, считаю, что они уже были приняты во внимание мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении вида и срока наказания.

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1.6 ПДД лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Оценивая все обстоятельства по делу, считаю, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, и мировым судьёй его действия квалифицированы правильно.

Мировым судьёй правомерно отражено в вынесенном постановлении, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, установленными ст. 4.1 КоАП РФ, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доводы жалобы в том, что за совершённое административное правонарушение возможно назначить административный штраф, а не лишение права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, как постановила мировой судья, признаются необоснованными.

Согласно справки о привлечении ФИО1 к административной ответственности следует, что в течение 2016-2017 гг. он 20 раз привлекался к административной ответственности в виде административного штрафа по 12 главе КоАП РФ за правонарушения, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, что мировым судьей обоснованно признано отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ – повторное совершение однородного административного правонарушения, что не позволяет назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Таким образом, мера наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца применена законно и обоснованно.

Кроме того, мировым судьей при назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельств смягчающих наказание учтены признание вины, инвалидность его матери, а также то обстоятельство, что его работа связана с управлением транспортными средствами и является основным законным источником средств к существованию, и наказание назначено в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, установленном санкцией ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Судья, рассматривающий жалобу, соглашается с мнением мирового судьи о том, что именно назначение административного наказания в виде лишения права управления будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых противоправных деяний, поскольку ранее назначенные административные наказания в виде административных штрафов не способствовали исправлению ФИО1, несмотря на то, что его работа связана с управлением транспортными средствами и является основным законным источником средств к существованию и необходимости передвижения матери-инвалида.

Довод жалобы о том, что мировой судья всесторонне не рассмотрел обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в том числе совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств, так как его близкий родственник является инвалидом, и заявитель последнее время находится в связи с этим в постоянных стрессах и душевных переживаниях, отклоняются судом, поскольку мировым судьей признано в качестве смягчающего обстоятельства инвалидность матери заявителя.

К тому же следует отметить, что в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством… в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Стрессовое состояние и душевные переживания также являются факторами, отвлекающими внимание водителя и, соответственно, ставят под угрозу безопасность движения.

В целом доводы ФИО1, изложенные в жалобе и подтвержденные в суде, судья расценивает, как попытку переоценить, исследованные мировым судьей доказательства с целью уйти от справедливого наказания за совершенное правонарушение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Считаю, что никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 26.07.2017 года в отношении ФИО1 и прекращения производства по делу не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Судья С.Н. Звягенцев