Решение № 2-235/2018 2-235/2018 ~ М-218/2018 М-218/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-235/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 30 мая 2018 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Баринова С.В., при секретаре Кудрявцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении имущественного вреда.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому, она принята на работу, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в страховой отдел, расположенный в р.п. Александро – Невский, страховым консультантом; в тот же день с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно п.1.1 должностной инструкции ФИО1 была обязана осуществлять операции по заключению договоров имущественного, личного страхования и страхования ответственности, и согласно п.1.16 должностной инструкции, не позднее последнего рабочего дня каждой календарной недели перечислять на расчетный счет филиала страховые премии (взносы), полученные от страхователей в отчетном периоде по заключенным СК (при его посредничестве) договорам страхования, в полном объеме. Для исполнения своих должностных обязанностей ФИО1 получала по актам приема-передачи чистые бланки строгой отчетности (БСО), в том числе полисы ОСАГО и квитанции ф.А7, для оформления полученных от страхователей страховых премий. ФИО1, используя указанные БСО и квитанции ф.А7, в период ДД.ММ.ГГГГ заключала договора обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). В нарушение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией (п.1.16), полученные от страхователей денежные средства в ПАО СК «Росгосстрах не перечисляла, вторые экземпляры страховых полисов не передавала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 единовременно сдан отчет № за указанный период с приложением вторых экземпляров страховых полисов, иных документов и квитанций на получение страховых премий, полученных от страхователей, на сумму 63852 рубля 35 копеек. Однако указанные денежные средства, присвоенные ФИО1, на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах» до настоящего времени не поступили. Присвоив указанные денежные средства, ФИО1 нарушила права собственности ПАО СК «Росгосстрах», причинив тем самым имущественный вред. ДД.ММ.ГГГГ по факту присвоения денежных средств в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело; ПАО СК «Росгосстрах» признано потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесен приговор, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением по ч.1 ст.160 УК РФ в полном объеме, виновной себя признала полностью. ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу 63852 рубля 35 копеек.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебную корреспонденцию, направленную в её адрес ДД.ММ.ГГГГ получила. В последующем дважды направленная в её адрес судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда с указанием учреждения связи «выбытие адресата». Согласно сведениям ОП (дислокации пгт Александро-Невский) МО МВД России Ряжский ФИО1 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд находит, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции и от явки в суд. Свои возражения на исковые требования в адрес суда ФИО1 не направила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным, а исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым, она была принята на работу в страховой отдел в р.п. Александро – Невский в составе филиала ООО «Росгосстрах» в Рязанской области на должность страхового консультанта (приказ о приеме работника на работу № Зл/с от ДД.ММ.ГГГГ).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно п.1.1 должностной инструкции ФИО1 была обязана осуществлять операции по заключению договоров имущественного, личного страхования и страхования ответственности.

Согласно п.1.16 должностной инструкции ФИО1 была обязана не позднее последнего рабочего дня каждой календарной недели перечислять на расчетный счет филиала страховые премии (взносы), полученные от страхователей в отчетном периоде по заключенным СК (при его посредничестве) договорам страхования, в полном объеме.

Приговором мирового судьи судебного участка № 41 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей.

В описательно – мотивировочной части приговора указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен срочный трудовой договор № страховым отделом в р.п. Александро – Невский филиала ООО «Росгосстрах» в Рязанской области, согласно которому, ФИО1 принята на работу сроком до ДД.ММ.ГГГГ на пятидневную рабочую неделю на должность страхового консультанта, в тот же день с ней был заключен договор о полной материальной ответственности, с которым она была ознакомлена. Согласно п.1.1 должностной инструкции ФИО1 была обязана осуществлять операции по заключению договоров имущественного, личного страхования и страхования ответственности, и в соответствии с п.1.16 должностной инструкции, не позднее последнего рабочего дня каждой календарной недели перечислять на расчетный счет филиала страховые премии (взносы), полученные от страхователей в отчетном периоде по заключенным СК (при его посредничестве) договорам страхования, в полном объеме. Для исполнения своих должностных обязанностей ФИО1 получала по актам приема-передачи чистые бланки строгой отчетности (БСО), в том числе полисы ОСАГО и квитанции ф.А7 на получение страхового взноса, при использовании которых, в период с мая 2015 года по апрель 2016 года заключала договора обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 из корыстной заинтересованности возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Рязанской области, путем присвоения страховых премий (взносов). Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем присвоения, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления – причинение материального ущерба филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> и использования похищенного по своему усмотрению, действуя единым умыслом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно присвоила денежные средства принятые в качестве страховых премий (взносов), вследствие чего, филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Рязанской области причинен материальный ущерб на общую сумму 63852 рубля 35 копеек.

Согласно справке, выданной филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Рязанской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ платежи в сумме 63852 рубля 35 копеек от страхователей, указанных в отчете страхового консультанта ФИО1 на расчетные счета (в кассу) ПАО СК «Росгосстрах» не поступали.

Таким образом, суд находит установленным факт причинения ФИО1 ущерба ПАО СК «Росгосстрах» в размере 63852 рубля 35 копеек, который подлежит возмещению с неё в пользу истца в полном объеме.

Согласно п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 63852 рубля 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 2115 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.В. Баринов