Решение № 2-2122/2017 2-2122/2017~М-1155/2017 М-1155/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-2122/2017

2-2122-17 З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТАг.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Афанасьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Союз+» к ФИО1 о взыскании арендной платы

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Союз+» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании арендной платы по тем мотивам, что между ними был заключен договор аренды транспортного средства. Ответчику был предоставлен в аренду автомобиль Киа Рио. За период с ДАТАг. по ДАТАг. задолженность ответчика по договору аренды составляет 59 600 руб. Просит взыскать с ответчика арендную плату в общем размере 59 600 руб., судебные расходы.

Представитель истца ООО «Союз+» ФИО2, действующая на основании доверенности, иск поддержала и показала, что по договору аренды автомобиля ответчик не оплачивал платежи, договор аренды не оспорен и не расторгнут. Просит взыскать всю сумму долга.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту жительства, подтвержденному адресной справкой, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

ДАТАг. ООО «Союз+» и ФИО1 заключили договор аренды транспортного средства НОМЕР, в соответствии с которым арендатор принял в аренду автомобиль <данные изъяты>. Пунктом 4.1 договора стороны определили, что арендная плата составляет 10 000 руб. за каждый месяц.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам за период с ДАТАг. по ДАТАг.

В соответствие со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истцом указано, что ответчик не уплачивал арендные платежи с ДАТАг. по ДАТАг. Стороной ответчика указанные доводы не опровергнуты, доказательства, подтверждающие, что арендатор уплачивал арендные платежи за спорный период, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены. При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 59 600 руб. При этом судом учтено частичное погашение долга по договору аренду в размере 22 100 руб., что подтверждается квитанциями ООО «Союз+».

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов. При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении №382-О от 17 июля 2007г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. Самим истцом расходы на представителя определены в 5 000 руб. Учитывая объем оказанных услуг (время для подготовки иска, участие представителя истца в судебном заседании, количество представленных в суд доказательств), сложность и характер спора о взыскании денег, ценность подлежащего защите права, но в то же время принципов разумности и справедливости, суд находит размер возмещения расходов на представителя разумным и обоснованным в 5 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Союз+» задолженность по договору аренды от ДАТАг. за период с ДАТАг. по ДАТАг. в размере 59 600 руб., судебные расходы на представителя - 5 000 руб., возврат госпошлины 1 988 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий: