Решение № 2-1482/2021 2-1482/2021~М-840/2021 М-840/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1482/2021

УИД: 18RS0001-02-2021-00820-76


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1482/2021г.

29 июня 2021 года Ленинский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

при секретаре Пушиной А.Н.,

с участием прокурора Нуркаева З.М., истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском о признании ответчика ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что жилой дом, расположенной по адресу: <адрес> принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому. В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, в доме не проживает более 15 лет, прав на жилое помещение не заявляет. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Регистрация ответчика ограничивает права истцов на владение, пользование и распоряжение собственностью.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик ее племянник, сын сестры ФИО1 Изначально собственником спорного жилого дома была мама ФИО6, которая после рождения зарегистрировала ответчика в доме. После смерти мамы она с сестрой и братом оформили наследственные права по 1/3 доли на жилой дом. В спорном жилом помещении ответчик проживал до 18 лет, затем женился в 2005 году и выехал, забрав свои вещи. Выезд носил добровольный характер. С момента выезда и по настоящее время попыток вселения в жилое помещение ответчик не предпринимал, вещей его в доме нет, прав на жилое помещение не заявлял. Ответчик с женой не проживает, место его жительства не известно. Бремя содержания имуществом ответчик не несет. Регистрация ответчика нарушает ее права, как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик ее сын. До 18 лет сын проживал вместе с ней, затем женился и выехал из спорного жилого помещения. С момента выезда и по настоящее время попыток вселения в дом не предпринимал, бремя содержания имуществом не несет. С сыном общее хозяйство не ведет, членом своей семьи не признает. В доме в настоящее время проживает брат ФИО3

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция возращена в суд по причине истечения срока хранения.

При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ответчику возможности являться за почтовой корреспонденцией в отделение связи, не представлено. Таким образом, суд расценивает бездействие ответчика как умышленное уклонение от явки в суд, то есть неявку без уважительной причины.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Свидетель ФИО7 суду показала, что с 1998 года проживает по соседству в <адрес>. В <адрес> проживала семья С-вых, где было четверо детей - Н, Л В и ФИО8 С. сын Л он дружил с ее сыном. В 1998 году ответчик еще проживал в доме, затем женился и выехал. Больше его не видела, ее сын связь с ответчиком не поддерживает. Ответчик выехал из дома добровольно, вселиться не пытался. После смерти матери истцов в доме проживает ФИО3

Свидетель ФИО9 суду показала, что с 1983 года проживает по соседству в <адрес>. В <адрес> проживала семья С-вых, мать М и ее дети: сын В дочь Л, дочь Н сын А (умер). Ответчик сын ФИО4. Ответчик женился и выехал из дома. Больше его не видела, попыток вселения в дом не предпринимал. Где проживает, не известно. В настоящее время в доме проживает ФИО3

Суд, выслушав истцов, свидетелей, изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являются: ФИО2 (доля в праве 1/3), ФИО3 (доля в праве 1/3), ФИО1 (доля в праве 1/3). Право собственности истцами зарегистрировано в Управлении Росреестра по УР ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Как следует из домовой книги, подтверждается сведениями, поступившими из Управления по вопросам миграции МВД по УР ОАСР в жилом доме по адресу: <адрес> на день рассмотрения дела зарегистрирован ФИО5 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик в спорном жилом помещении был зарегистрирован в качестве члена семьи, прежним собственником ФИО6 Около 15 лет назад ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи. С момента выезда и по настоящее время ответчик попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, бремя содержания жилым помещением не несет. Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями истцов, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, которые были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не доверять показаниям которых, у суда нет оснований.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Судом установлено, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения по 1/3 доли каждый. Ответчик членом семьи истцов не является, был вселен в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте прежним собственником. Ответчик выехал из спорного жилого помещения, длительное время в спорном жилом помещении не проживает, какие-либо вещи ответчика в доме отсутствуют, попыток вселения не предпринимал, бремя содержания имуществом не несет. Ответчик добровольно отказался от права пользования спорным помещением, выехав из него без принуждения со стороны собственников, доказательств чинения истцами препятствий для проживания ответчика в спорном жилом помещении, суду не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиком права пользования в спорном жилом помещении по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, судом не установлено. Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требование истцов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сама по себе регистрация в спорном жилом доме, является административным актом, не является правообразующим и правоустанавливающим обстоятельством, что следует из положений ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Лица, выселенные из жилого помещения или признанные утратившими право пользования жилым помещением, подлежат снятию с регистрационного учета. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, вступившее в законную силу решение суда о выселении ответчика из жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета органами регистрационного учета.

С учетом изложенного, ФИО5 подлежит на основании решения суда, вступившего в законную силу, снятию с регистрационного учета регистрирующим органом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: УР, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО5 по адресу: УР, <адрес>.

Взыскать с ФИО5 пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Ижевска УР со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2021 года.

Судья Семенова Е.А.