Решение № 2-677/2019 2-677/2019~М-574/2019 М-574/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-677/2019

Дело № 2-677/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре Ветерцовой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Тында, Управлению муниципального имущества и земельных отношений Администрации города п Тынды о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения (квартиры) и применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к Администрации города Тынды, мотивируя тем, что 13 февраля 1992 года договором на передачу и продажу квартиры в собственность граждан № передана в совместную собственность квартира по адресу: <адрес> общей площадью 54,2 кв.м. ее бывшему мужу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и сыну ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Она не была включена в этот договор, но об этом узнала только после развода с мужем 25 января 2018 года, когда получила ответ из КУМИ г. Тында.

Указанной сделкой по приватизации жилого помещения (квартиры) нарушены ее права на приватизацию спорного жилого помещения. Так, ее согласие на указанную приватизацию получено не было, что подтверждается материалами к договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 13 февраля 1992 года.

Заявление и договор на приватизацию квартиры оформлял и подписал только ее бывший муж ФИО3, и ее согласия не было истребовано, доверенность не давала на заключение данной сделки, так же как от нее не отказывалась. Орган опеки и попечительства участие в сделке не принимал, чем также нарушены права на тот момент несовершеннолетнего сына ФИО4

В момент приватизации спорной квартиры она проживала в ней с мужем ФИО3 и несовершеннолетним сыном. Она была зарегистрирована в этой квартире и включена в ордер на это жилое помещение от 13 апреля 1990 года №.

Согласно п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку отказа от приватизации на спорную квартиру от нее получено не было, в связи с этим, сделка по приватизации квартиры произведена с существенным нарушением закона и договор на приватизацию является недействительным.

На момент заключения договора передачи в собственность спорной квартиры она имела равное с мужем право пользования жилым помещением, поскольку проживала в нем, являлась членом семьи нанимателя (ст. 69 Жилищного кодекса РФ), тем самым согласно положениям ст. 2 названного Закона, имела право на участие в приватизации.

Просит признать договор № от 13 февраля 1992 года на безвозмездную передачу <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность граждан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Включить ФИО2 в число участников приватизации жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Тындинского районного суда от 27 мая 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3 и ФИО4.

В судебное заседание не явились истец, ответчики, надлежащим образом извещенные о месте времени судебного заседания, от представителей ответчиков Администрации города Тынды и УМИ и ЗО Администрации города Тынды поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, от ответчиков ФИО4 и ФИО3 каких либо заявлений, ходатайств не поступало. Истец ФИО2 обеспечила явку своего представителя ФИО1

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и суду пояснила, что о приватизации спорной квартиры ее доверительница узнала только после развода с мужем в 2016 году, когда решила подать исковое заявление о разделе имущества. Право собственности на спорную квартиру Г-выми зарегистрировано в реестре 05 декабря 2017 года, данная дата считается началом исполнения сделки. Просит восстановить срок для подачи искового заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Из отзыва на исковое заявления УМИ и ЗО Администрации города Тынды следует, что управление возражает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

По состоянию на дату заключения оспариваемого договора передачи квартиры в собственность, участие несовершеннолетних детей в приватизации жилых помещений не являлось обязательным, права и законные интересы в отношении своих несовершеннолетних детей осуществляли их родители, как законные представители, согласно ст. 53 КоБС РСФСР, действовавшей на момент совершения сделки. В связи с тем, что в договоре на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 13 февраля 1992 года № участвовали: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и его сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., считаем, что права несовершеннолетнего ФИО4 нарушены не были.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Довод Истицы о том, что она узнала о нарушении своих прав лишь в 2018 году, находят несостоятельным, поскольку граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. Отсутствие у истицы правового интереса к занимаемому ею в течение продолжительного времени жилому помещению, не может влиять на течение определенных законом сроков для защиты нарушенного права. У истицы имелась возможность раньше получить сведения о правообладателях спорного жилого помещения, ничто этому не препятствовало.

Таким образом, по оспариваемому истцом основанию ничтожности сделки приватизации, осуществленной без ее согласия и без учета прав ее несовершеннолетнего на момент приватизации ребенка, без согласия в силу ст. 37 Гражданского кодекса РФ органа опеки и попечительства, срок исковой давности составляет 3 года, в соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, течение которого началось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, то есть не позднее февраля 1992 года (дата регистрации договора), тогда, как в суд с иском истец обратилась 08.05.2019, пропустив трехлетний срок исковой давности по требованию о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий недействительности указанной сделки.

Просят в удовлетворении исковых требований истца ФИО2 к ответчику - Администрации города Тынды, Управлению муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения (квартиры) и применении последствий недействительности сделки - отказать в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан № от 13 февраля 1992 года Тындинским жилищно-эксплуатационного участком в лице начальника ФИО5 <адрес> передана в собственность ФИО3 и ФИО4.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что право ? доли собственности на <адрес> 21 декабря 2017 года зарегистрировано за ФИО3

Согласно информации КУМИ Администрации города Тынды от 25 января 2018 года договор № от 13 февраля 1992 года заключен на основании предоставленного заявления ФИО3 от 28 января 1992 года и прилагаемых к нему документов, в том числе справки Тындинского жилищно-эксплуатационного участка от 23 января 1992 года № о количестве граждан прописанных и проживающих в <адрес>, где указаны 2 человека: ФИО3, ФИО4 Контрольный талон к ордеру на жилое помещение (ордер) в пакете документов, приложенном к заявлению, отсутствует.

Согласно справки Тындинского жилищно-эксплуатационного участка № от 23 января 1992 года ФИО3 и сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения прописан и проживает по адресу: <адрес> /л.д. 14/.

В указанной квартире зарегистрирована ФИО2 с 17 февраля 2004 года, что подтверждается копией паспорта /л.д. 11/.

Истец была включена в ордер от 13 апреля 1990 года, как член семьи, однако в договор приватизации включена не была.

На основании ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 20.12.2017) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 вышеназванного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи ответчиками заявления на приватизацию жилого помещения, истец в квартире зарегистрирована не была, в связи с чем, у администрации города Тынды отсутствовали правовые основания для запроса дополнительных документов.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает каких-либо процедурных нарушений при заключении договора передачи квартиры в собственность граждан, так как в договоре не отражаются какие-либо лица, отказавшиеся от приватизации в установленном порядке, либо согласившиеся на приватизацию жилого помещения другими лицами. При этом судом учтено, что заключение договора на передачу квартиры произошло в соответствии с представленными документами, а именно справки о проживающих и прописанных лицах.

В силу ст. 166 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение указанной сделки.

Так, Федеральным законом 07 мая 2013 года N 100-ФЗ внесены изменения в положения п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

С учетом положений п. 9 ст. 3 Закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", установленные положениями ГК РФ сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки по данному делу истек до 1 сентября 2013 года, соответственно положения ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ в редакции Закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ применению не подлежат.

При этом, в соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение указанной сделки.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Учитывая что, оспариваемый договор передачи был заключен 13 февраля 1992 года, исполнение оспариваемого договора началось сразу же, договор был исполнен сторонами полностью, срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям составляет три года и начал течь с 1992 г. Истец обратилась в суд 23 мая 2019 года, т.е. за пределами срока исковой давности, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы истца и представителя истца о том, что срок исковой давности должен быть исчислен с момента когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, основаны на неверном толковании норм права, поскольку согласно ст. 181 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение указанной сделки.

Кроме того, доводы истца о том, что о договоре передачи в собственность ФИО3 и ФИО4 от 13 августа 1992 года истица узнала только после расторжении брака, в 2016 году, а также срок для подачи искового заявления должен исчисляться с даты регистрации права собственности, являются несостоятельными, поскольку в данном случае срок исковой давности начал исчисляться с момента исполнения сделки, а не с момента, когда истец узнала или должна была узнать о нарушении своего права. Истица зарегистрирована в квартире с 17 февраля 2004 года, обладала возможностью получить всю необходимую информацию о правовом статусе данного жилого помещения, в том числе и о его собственниках, что ею не было сделано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки и доказательств уважительных причин пропуска срока не представлено, что является в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации города Тында, Управлению муниципального имущества и земельных отношений Администрации города п Тынды о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения (квартиры) и применении последствий недействительной сделки, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2019 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина