Решение № 2А-624/2018 2А-624/2018 ~ М-564/2018 М-564/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2А-624/2018

№2а-624/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 03 июля 2018 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО4, взыскатель ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы и признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 А.Ф. о восстановлении срока на подачу жалобы и признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Буздякского РО Управления ФССП по РБ ФИО5 А.Ф. на основании постановления о поручении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), арест наложен на объект незавершенного строительства, кадастровый №, площадью № кв.м. Считают, что данное постановление является незаконным, так как нарушает права третьих лиц, а именно на данный земельный участок имеются обременения в виде договора №-№ об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО8, действующей на основании доверенности в интересах ФИО9 на объект долевого строительства 3-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, <адрес>, <адрес>. ООО «<данные изъяты>» обратилось с административным исковым заявлением в Краснокамский межрайонный суд РБ с заявлением к ФИО3 о признании незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.129 КАС РФ суд определением от ДД.ММ.ГГГГ вернул исковые заявление административному истцу, которое Апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ООО <данные изъяты>» обратилось в Благоварский межрайонный суд РБ о восстановлении срока на подачу жалобы и признании незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения. Однако в связи с поздним получением корреспонденции, устранить недостатки указанные в определении суда, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не удалось и ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о возврате иска. Просит восстановить срок на подачу жалобы и признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 А.Ф. на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, с/с <адрес>, <адрес>.

Привлеченные определением суда к участию в деле в качестве второго административного ответчика – представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, судебная повестка, направленная по адресу: <адрес>, получено ими ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уведомления почты России от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по адресу: <адрес>, вернулась с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается уведомлением почты России от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца - ФИО10(по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) и судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 А.Ф. возражений по рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц не имели.

Суд, на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО10(по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить ее в полном объеме, по основаниям изложенным в ней обстоятельствам.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 А.Ф. в судебном заседании в удовлетворении административного искового заявления административного истца просила отказать в полном объеме в связи с его необоснованностью, при этом поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ Агидельским ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснокамским межрайонным судом РБ по делу №, предмет исполнения оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 22051 рубль 12 копеек в отношении должника ООО «<данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО2, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в Буздякский РО ФИО3 по РБ поступило поручение ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ совершить исполнительские действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество ООО «<данные изъяты>», на объект незавершенного строительства кадастровым №, по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, общей площадью № кв.м. Данное поручение было принято к исполнению и исполнено <адрес> отделом, то есть, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на вышеуказанное имущество, которое направлено в Агидельский ФИО3, где в отношении должника возбуждено исполнительное производство, кроме того задолженность ФИО11 по зарплате по исполнительному листу №-ИП выплачена.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Согласно ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частей 1 и 4 ст. 80 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч.7 ст.80 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии с ч.2 ст.24 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что согласно Выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, площадью застройки №6 кв.м., кадастровым № по адресу: Республика ФИО1, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО12 и ФИО13, действующая в интересах ФИО9 заключили договор №-№2 об участии в долевом строительстве, по условиям которого застройщик в оговоренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением третьих лиц обязуется построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию в течение двух месяцев передать участнику долевого строительства <адрес>, <адрес>, <адрес> ФИО1, а участник долевого строительства обязуется оплатить и принять по акту приема-передачи указанную ниже квартиру в 3-х этажном жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО6 городского ОСП ФИО14 судебному приставу-исполнителю Буздякского РОСП поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ООО «<данные изъяты>», которое в адрес Буздякского РОСП поступило ДД.ММ.ГГГГ за вход.№.

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях необходимых своевременного полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Буздякского РО ФИО3 по РБ ФИО5 А.Ф. на основании поручения заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ФИО6 городского ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, с участием двух понятых произведена опись и арест имущества ООО «<данные изъяты>»: объект незавершенного строительства, площадью застройки №6 кв.м., кадастровым №, по адресу: Республика ФИО1, <адрес>.

Опись и арест имущества произведены в присутствии двух понятых.

Акты о наложении ареста (описи имущества) подписаны всеми лицами, присутствовавшими при аресте.

Наложение ареста на объект незавершенного строительства соответствует целям исполнительного производства, соответствует положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и обеспечивает сохранность арестованного имущества.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на объект незавершенного строительства в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Требования административного истца о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит отказу в удовлетворении, поскольку частью 1 ст. 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При этом, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени; несоблюдение судом установленного срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что определением Благоварского межрайонного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Буздякского РО ФИО3 по РБ о восстановлении срока на подачу жалобы и признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без движения, до ДД.ММ.ГГГГ предложено устранить недостатки, изложенные в мотивировочной части определения. определение суда от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца направлено ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, получено ДД.ММ.ГГГГ за вход.№. ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ООО «<данные изъяты>» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращено административному истцу. При таких обстоятельствах ходатайство представителя административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отказу в удовлетворении.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствует о выполнении судебным приставом-исполнителем положений ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об исполнительных действиях, совершаемых судебным приставом-исполнителем, поскольку административным истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также проанализировав нормы права и оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, поскольку существенных нарушений норм действующего законодательства при ведении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем влекущих отмену постановлении не допущено, судом при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО4 о восстановлении срока на подачу жалобы и признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО1 в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики ФИО1.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова

Решение не вступило в законную силу