Решение № 12-13/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 12-13/2025

УИД66RS0№-05

Дело № 12-13/2025


РЕШЕНИЕ

г. Тавда 20 марта 2025 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Рудаковская Е.Н.,

с участием защитника лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвоката Черновой Е.С.,

старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Тавдинский» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Икизли ФИО7 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Тавдинский» ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России "Тавдинский" ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут в <адрес>, управляя транспортным средством YOTONG, государственный регистрационный номер гражданин осуществил остановку в нарушение требований знака 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена».

В жалобе, поданной в Тавдинский районный суд <адрес>, ФИО1 просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В доводах жалобы указано, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством YOTONG, государственный регистрационный номер гражданин, принадлежащим ФИО5, используемым для осуществления муниципальных перевозок по маршруту <адрес> – <адрес>. Фотофиксация правонарушения не производилась, протокол об административном правонарушении не составлялся. Согласно фотографии с места правонарушения, на участки дороги у <адрес> дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» отсутствует. Поскольку во вмененный период времени ФИО1 требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» не нарушил, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу, указанному в жалобе. Однако, почтовые отправления возвращены в суд по истечения срока хранения.

Защитник адвокат ФИО2 на доводах жалобы настаивала, в письменных пояснениях указала, что действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16 – 5.18 соответственно. Транспортное средство, которым управлял ФИО1, является маршрутным транспортным средством – автобусом, перевозящим людей, и движущемуся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок. Считала, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, старший инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Тавдинский» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, его наряду поступило сообщение, что на территории железнодорожного вокзала в <адрес> около автостанции под запрещающим знаком стоит транспортное средство. По выезду на место, им было установлено, что водитель ФИО1, который управлял транспортным средством автобусом марки YOTONG, совершил остановку под действием знака 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена», ближе к зданию автостанции по адресу: <адрес>. При этом, транспортное средство ФИО1 было остановлено в месте, где отсутствует общественная остановка для маршрутных транспортных средств, в том числе автобусов по маршруту <адрес> – <адрес>. В отношении водителя было составлено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Поскольку водитель ФИО1 с правонарушением был согласен, протокол по делу об административном правонарушении не составлялся. В постановлении он ошибочно вместо номера <адрес>, указал номер <адрес>.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее оспариваемое постановление, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 судья не находит.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения установлено, что лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут в <адрес>, управляя транспортным средством YOTONG, государственный регистрационный номер гражданин ФИО1 совершил остановку указанного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения.

Должностным лицом, вынесшем оспариваемое постановление, старшим инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Тавдинский» ФИО6 при разрешении жалобы уточнен адрес места совершения вмененного правонарушения, указано, что правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ФИО1 было совершено по адресу: <адрес>, а не 8,

Допущенное ФИО1 нарушение выявлено при исполнении служебных обязанностей должностным лицом старшим инспектором отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Тавдинский» ФИО6 прибывшим по поступившему сообщению путем визуального наблюдения, зафиксировано в оспариваемом постановлении.

В постановлении по делу об административном правонарушении ФИО1 указал, что не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.

Поскольку ФИО1 не оспаривал событие административного правонарушения, в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении должностным лицом не составлялся.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: рапортом должностного лица, непосредственно выявившего административное правонарушение, а также его пояснениями, данными в судебном заседании; рапортом государственного инспектора ОГИБДД Мо МВД России «Тавдинский» ФИО4 о наличии установленного дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с правой стороны здания по <адрес> в <адрес> с приложением фотоснимка; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленными доказательствами достоверно подтвержден факт остановки транспортного средства под управлением ФИО1 в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения.

Доводы защитника о невиновности ФИО1, об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство, которым управлял ФИО1, является маршрутным транспортным средством, осуществляющим перевозку пассажиров по установленному маршруту с обозначенными местами остановок, являются необоснованными.

Согласно разделу 3 Приложения N 1 к ПДД РФ, действие дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса", 5.17 "Место остановки трамвая", 5.18 "Место стоянки легковых такси" соответственно.

Линия горизонтальной разметки 1.17 Приложения № к Правилам дорожного движения (цвет - желтый) обозначает места остановок маршрутных транспортных средств и стоянки такси.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства YOTONG, государственный регистрационный номер гражданин, собственником данного транспортного средства является ФИО5.

Свидетельством серии МТРФ № об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, картой маршрута регулярных перевозок серии МТРФ №, расписанием, являющимся приложением № к свидетельству серии МТРФ № об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, наименованием маршрута приложение № к свидетельству серии МТРФ № об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, подтверждено, что ИП ФИО5 является перевозчиком, осуществляющим ежедневные перевозки по маршруту <адрес> – <адрес>, в том числе с остановки в <адрес>, с отравлением 12:50 часов.

Трудовые отношения между ФИО1 и ИП ФИО5 подтверждены трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о принятии на работу. Из путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО1 был выпущен на линию по маршруту Тюмень – Тавда, Тавда – Тюмень.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что транспортное средство, принадлежащее ИП ФИО5, используемое в качестве маршрутного транспортного средства, было остановлено водителем ФИО1 в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", при этом место остановки транспортного средства, не обозначено разметкой 1.17, дорожный знак 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" отсутствует.

Учитывая, что информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Тем не менее, требования запрещающего знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ ФИО1 проигнорировал, совершив остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия названного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием ФИО1, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене постановления по доводам жалобы не установлено.

Вместе с тем имеются основания для внесения уточнений в постановление должностного лица в части указания адреса места совершения административного правонарушения, вместо номера <адрес>, необходимо указать номер <адрес> в <адрес> недостатки не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого должностным лицом постановления, однако подлежат устранению.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Тавдинский» ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Икизли ФИО8 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Уточнить в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Тавдинский» ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Икизли ФИО9, адрес места совершения административного правонарушения, указав - <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд <адрес>.

Судья подпись Е.Н. Рудаковская.