Постановление № 1-210/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-210/2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО,

с участием:

государственного обвинителя ФИО 5,

защитника – адвоката ФИО 6, предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО 4,

при секретаре ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 40 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях совместно с ФИО 2, на кухне своего знакомого ФИО 3, расположенной <адрес>.

В указанное время и в указанном месте у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, увидевшего на столе в кухне ноутбук «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащий матери ФИО 3 - ФИО 4, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства указанный ноутбук «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, в период времени с 06 часов 40 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий, в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО 3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, забрал с кухонного стола, т.е. тайно похитил принадлежащий ФИО 4 ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с ним с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив значительный ущерб ФИО 4 на сумму <данные изъяты> рублей.

Потерпевшая ФИО 4 обратилась с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, указав, что она примирилась с подсудимым, причиненный вред заглажен, претензий к нему она не имеет.

В связи с данным заявлением потерпевшей, подсудимым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявление потерпевшего, подсудимого суд приходит к следующему.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 не судим.

Потерпевшая указывает, что причиненный ущерб заглажен, с подсудимым она примирилась и каких-либо претензий к нему не имеет.

Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому и потерпевшей известны, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката суд считает не подлежащими взысканию с ФИО1 в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25 и ст.254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки не взыскивать с ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО 7