Решение № 2А-1700/2025 2А-7639/2024 А-1700/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 2А-1700/2025

К делу №а-1700/2025 (2а-7639/2024)

УИД: 23RS0№-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 января 2025 года

Адлерский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Востряковой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Тарасовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО 1 к Адлерскому РОСП г.Сочи, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, <данные изъяты> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ФИО 1 обратилась в Адлерский районный суд с административным исковым заявлением к Адлерскому РОСП г.Сочи, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, <данные изъяты> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и взыскании задолженности.

В обоснования своего заявления административный истец указала, что на основании Решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.12.2014 года (дело №) взыскано солидарно с ФИО 2 и ФИО 1 в пользу <данные изъяты> задолженность по Кредитному договору № от 04.05.2011 в размере 4 380 415 рублей 16 копеек, госпошлину в размере 30 102 рубля 06 копеек, а всего - 4 415 517 рублей 24 копейки. Обращено взыскание на заложенное имущество - предмет залога по Договору купли - продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств банка - домовладения, включающего: жилой дом площадью 122, 73 кв.м., жилой площадью 70,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, на котором расположен указанный дом, категория земель: земли населенных пунктов для строительства жилого дома и хозяйственных построек, площадью 820 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего по праву собственности ФИО 2 установив начальную стоимость заложенного имущества в размере 10 329 161 рубль.

Адлерским РОСП г.Сочи, 21.06.2016 года было возбуждено Исполнительное производство № в отношении должника ФИО 1

Адлерским РОСП г.Сочи 21.06.2016 года было возбуждено Исполнительное производство за № в отношении должника ФИО 2

18.07.2018 года прекращено право собственности ФИО 2 на спорное имущество на основании Заявления ФИО 2 18.07.2018 года <данные изъяты> зарегистрировал право собственности на спорное имущество.

На основании Решения Адлерского районного суда города Сочи от 04.04.2019 по делу №, были удовлетворены исковые требования филиала № 8 <данные изъяты> к ФИО 3 ФИО 4 ФИО 1 ФИО 2 ФИО 5 ФИО 6 о признании утратившими права пользования домовладением и выселением на основании данного Решения по делу №, суд постановил: признать утратившими право пользования ответчиков домовладением площадью 122, 7 кв.м. по адресу: <адрес> выселить ответчиков из домовладения площадью 122, 7 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежащего <данные изъяты> на основании Постановления о передаче не реализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 28.12.2016, Акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 28.12.2016.

Решение Адлерского районного суда города Сочи от 04.04.2019 года было обжаловано ФИО 4 и ФИО 1

Судом апелляционной инстанции в Апелляционном определении от 12.09.2019 года (дело № №) было установлено, что спорное имущество является единственным жильем, и, что на дату вынесения Апелляционного определения – на года общая сумма задолженности перед Банком составляет 923 159, 50 рублей, т.е. должник <данные изъяты> фактически выплатила <данные изъяты> задолженность по Кредитному договору № от 04.05.2011 в размере 3 492 357 рублей 74 копейки (4 415 517 рублей 24 копейки -923 159рублей 50 копеек).

Судом Апелляционной инстанции, которым было установлено, что ответчики обратились с заявлением в головной офис <данные изъяты> о выкупе спорного недвижимого имущества, была представлена отсрочка исполнения Решения Адлерского районного суда города Сочи от 04.04.2019 года до 12.09.2019 года.

Установленные факты о размере задолженности и отсутствии иного жилья, указаны в качестве исключительных обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения решения Адлерского районного суда города Сочи от 04.04.2019 в части выселения. Однако, после 12.09.2019 года (дата вынесения Апелляционного определения) <данные изъяты> предпринял меры к не принятию от ФИО 1 оставшейся суммы денежных средств, а судебные приставы - исполнители Адлерского РОСП предприняли меры к вынесению незаконных Постановлений: 1) 24.10.2019 года согласно Постановлению судебного пристава - исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ФИО 7 от 24.10.2019 года об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию, установлено, что взыскание по исполнительному производству № от 21.06.2016 выполняется солидарно в рамках следующих исполнительных производств: Исполнительного производства № от 21.06.2016 в отношении должника ФИО 2 в пользу взыскателя <данные изъяты> (обращено взыскание на заложенное имущество - предмет залога по договору купли-продажи недвижимости, приобретаемой кредитных средств банка № от 04.05.2011 - домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО 2 Исполнительного производства № от 21.06.2016 в отношении ФИО 1 в пользу взыскателя <данные изъяты> Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам. Сумма долга 4 410 517, 24 руб., т.е. Исполнительное производство непосредственно по взыскании задолженности по кредитным платежам было незаконно соединено с Исполнительным производством, в рамках которого рассматривалось взыскание на заложенное имущество, собственником которого являлся ФИО 2

Административный истец указывает, что незаконность Постановления Адлерского РОСП г. Сочи от 24.10.2019 об объединении ИП в сводное производство по солидарному взысканию подтверждается следующими обстоятельствами.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (от 16.03.2023) - правообладателем Жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является <данные изъяты> Право собственности зарегистрировано 18.07.2018 года.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя, могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Таким образом, на дату 24.10.2019 года, отсутствовали основания, определенные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», для объединения в сводное исполнительное производство указанных выше Исполнительных производств, так как Исполнительное производство в отношении должника ФИО 2 № должно было быть прекращено 18.07.2018 года.

Далее, 28.05.2020 года судебным приставом - исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи ФИО 7 было вынесено Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, на основании которого: Исполнительное производство (в отношении ФИО 1) № окончено; Исполнительный документ возвращен взыскателю.

При указанных обстоятельствах <данные изъяты> получив от должника ФИО 1 денежные средства в размере 3 492 357 рублей 74 копейки, при наличии задолженности по ИП в размере - 923 159 рублей 50 копеек, отозвал Исполнительный лист, на основании чего, на основании Постановления Адлерского РОСП от 28.05.2020, Исполнительное производство № было прекращено, т.е. фактически были предприняты меры к созданию условий, при которых ФИО 1 были лишена возможности погасить оставшуюся задолженность.

Административный истец считает, что <данные изъяты> в свою очередь, незаконно реализовал спорное имущество,

Просит суд: отменить, как незаконные, Постановление Адлерского РОСП г. Сочи от 24.10.2019 об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию; Постановление Адлерского РОСП г. Сочи от 28.05.2020 об окончании и возвращении ИД взыскателю, отменить, как незаконные, Акт описи ареста от 11.08.2016 и Акт о передаче на торги жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> от 14.10.2016; взыскать с ФИО 1 задолженность в размере 923 159 рублей 50 копеек в пользу <данные изъяты> с последующим оформлением права собственности на жилой дом и земельный участок на ФИО 1

Представитель административного истца ФИО 1 по доверенности ФИО 8 в судебное заседание явилась, на заявленных административных исковых требованиях настаивала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика – <данные изъяты> по доверенности ФИО 9 в судебное заседание явился, против удовлетворения административных исковых требований возражал.

Представитель административных ответчиков – Адлерского РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, уведомленные о дате, времени и месте административного судебного заседания надлежащим образом, не явились, причин неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представлено.

Представитель заинтересованного лица ФИО 10 по доверенности ФИО 11 в судебное заседание явился, против удовлетворения административных исковых требований возражал.

Заинтересованное лицо ФИО 2 уведомленный о дате, времени и месте административного судебного заседания надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представлено.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в г.Сочи, уведомленный о дате, времени и месте административного судебного заседания надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представлено.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие неявившихся сторон, в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административного истца о нарушении ее прав и законных интересов при объединении в сводное производство по солидарному взысканию двух исполнительных производств в отношении ФИО 2 и ФИО 1 так как оспариваемое постановление принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Рассматривая исковые требования об отмене акта описи и ареста имущества от 11.08.2016 и акта передачи на торги от 14.10.2016 суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением случаев, указанных в данной норме) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны перечисленные в этой норме сведения.

Согласно предствленной в материалы дела выписке из ЕГРН, <данные изъяты> является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> с 18.07.2018. Указанные обстоятельства известны административному истцу и установлены ранее судом.

Решением Адлерского районного суда города Сочи от 26.11.2020 дело № в удовлетворении исковых требований ФИО 1 к филиалу №8 <данные изъяты> Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Адлерскому РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о признании торгов недействительными отказано.

При рассмотрении гражданского дела №, были рассмотрены требования ФИО 1 о признании недействительными торгов, проведенных Управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Адлерский РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю по реализации недвижимого имущества, а именно жилого дома общей площадью 122,73 кв.м. и земельного участка, по адресу: <адрес>; о признании недействительным постановления о передаче нереализованного имущества в принудительном порядке от 28.12.2016 и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 28.12.2016; о признании недействительным постановления судебного пристава исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности имущества (имущественные права) от 28.12.2019; признании права собственности <данные изъяты> от 18.07.2018 на спорное недвижимое имущества недействительным.

По данным требованиям было принято решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд также учитывает, что решением Адлерского районного суда города Сочи от 04.04.2019 по делу № 2-574/2019 года удовлетворены исковые требования филиала № 8 <данные изъяты> к ФИО 3 ФИО 4 ФИО 1 ФИО 2 ФИО 5 ФИО 6 о признании утратившими права пользования домовладением и выселением. Суд постановил: признать утратившими право пользования ответчиков домовладением, площадью 122,7 кв.м., по адресу: <адрес> выселить ответчиков из домовладения площадью 122,7 кв.м. <адрес> принадлежащего <данные изъяты> на основании постановления о передачи не реализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 28.12.2016, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 28.12.2016.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.09.2019 решение Адлерского районного суда города Сочи от 04.04.2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО 4 ФИО 1 без удовлетворения. Отсрочено исполнение решения Адлерского районного суда г. Сочи от 04.04.2019 на один год, до 12.09.2020.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таком положении, суд считает, что основания для признания недействительными и отмене акта описи и ареста имущества от 11.08.2016 и акта передачи на торги от 14.10.2016, отсутствуют.

Рассматривая требования административного истца в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП от 28.05.2020 об окончании и возвращении ИД взыскателю, суд исходит из следующего.

В силу положений п. 10 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе подать заявление об окончании исполнительного производства, на основании которого судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство.

Обжалуемое постановление вынесено на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства и в соответствии с требованиями ст.ст. 6,14, 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таком положении с учетом соблюдения судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП от 28.05.2020 года об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Оспариваемые акты судебного пристава-исполнителя были приняты в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, суд не находит оснований для их отмены.

Решением Адлерского районного суда г.Сочи 03.06.2024 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО 1 к Адлерскому РОСП г. Сочи, <данные изъяты> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и взыскании задолженности, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда решение Адлерского районного суда г.Сочи 03.06.2024 года отменено, административное дело по административному исковому заявлению ФИО 1 к Адлерскому РОСП г. Сочи, <данные изъяты> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и взыскании задолженности направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда. Основанием для отмены вышеуказанного судебного решения от 03.06.2024 года явилось нарушение норм процессуального права – не привлечение заинтересованного лица к участию в деле – правообладателя спорного объекта недвижимости ФИО 10 Нарушений норм материального права судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, также отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании с ФИО 1 задолженности в размере 923 159,50 рублей за жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Так, в 2021 году ФИО 1 обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с иском к <данные изъяты> о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. В основании иска было указано, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.09.2019 было установлено, что жилой дом площадью 122,7 кв.м. и земельный участок площадью 820 кв.м. расположенные по адресу: <адрес> является для нее единственным жильем, пригодным для проживания. Также Судебная коллегия пришла к выводу и указала, что на период 12.09.2019 остаток долга ФИО 1 перед <данные изъяты> за спорное имущество составляет 923 159 (девятьсот двадцать три тысячи сто пятьдесят девять) рублей 50 копеек. Судом было учтено наличие малолетних детей и инвалида первой группы, проживающих в данном домовладении, в связи с чем суд апелляционной инстанции предоставил ответчикам отсрочку для исполнения решения суда, чтобы они смогли выкупить жилой дом и земельный участок. Однако <данные изъяты> отказывается в добровольном порядке продавать им единственное жилье за остаток долга в размере 923 159 (девятьсот двадцать три тысячи сто пятьдесят девять) рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО 1 решением Адлерского районного суда города Сочи от 13.12.2021 № 2-4489/2021 было отказано.

Доводы административного истца об обязанности <данные изъяты> передать в собственность ФИО 1 жилого дома и земельного участка. расположенных по адресу: <адрес>, основаны на неверном толковании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.09.2019.

Указанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.09.2019 на <данные изъяты> не возлагалась обязанность по предоставлению в собственности ФИО 1 жилого дома и земельного участка за 923 159,50 рублей. Установленные факты о размере задолженности и отсутствии иного жилья, указаны в качестве исключительных обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения решения Адлерского районного суда города Сочи от 04.04.2019 в части выселения.

При таком положении, суд считает, что также отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО 1 о взыскании задолженности в размере 923 159,50 рублей с последующим оформлением права собственности ФИО 1 на спорное имущество, так как по своему правовому смыслу, данные требования являются аналогичными требованиям, рассмотренным Адлерским районным судом по делу №

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедура: урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

В материалы дела административным истцом не представлено доказательств нарушения прав административного истца ФИО 1 со стороны административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Управления ФССП России по Краснодарскому краю, а также №

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таком положении, суд считает, что административные исковые требования ФИО 1 к Адлерскому РОСП г.Сочи, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, <данные изъяты> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и взыскании задолженности не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО 1 к Адлерскому РОСП г.Сочи, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, <данные изъяты> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025 года.

Председательствующая: Вострякова М.Ю