Решение № 2-287/2018 2-287/2018 ~ М-219/2018 М-219/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-287/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 05 июня 2018 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Федорова С.И.,

с участием представителя истца – ФИО1,

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» - о защите прав потребителя в рамках договорных отношений по обязательному страхованию автогражданской ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о защите прав потребителя в рамках договорных отношений по обязательному страхованию автогражданской ответственности, просит взыскать с ответчика убытки в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 400 000 руб., расходы на досудебное урегулирование спора в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы на доверенность 1600 рублей, почтовые расходы 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что после наступления страхового случая истцом направлен, а ответчиком 15.06.2016 получен полный пакет документов для получения страхового возмещения и предоставлено транспортное средство к осмотру. Срок исполнения обязательства истек 05.07.2016, но ответчик выплату не произвел. Виновник аварии был застрахован по полису ОСАГО у ответчика. Истец провел самостоятельное исследование поврежденного транспортного средства, за проведение которого уплатил 10 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 438 592 рубля. Утрата товарной стоимости транспортного средства- 31 643,42 рубля. Общая сумма страхового возмещения- 470 235,42 рубля. Истец обратился к ответчику с претензией 02.11.2016, выплата произведена – 06.02.2017. Истец рассчитал размер неустойки за 215 дней, за период с 06.07.2017 по 05.02.2017, представив расчет на сумму 860 000 руб. (снизив ее до размера страховой суммы-400 000 руб.), для защиты своих прав обратился к юристу, оплатив его услуги в размере 30 000 руб., понес расходы на доверенность 1600 рублей, почтовые расходы 300 рублей.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не прибыли; суд рассмотрел в отношении них дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам текста иска, в порядке уточнении требований исключил требование о взыскании расходов на досудебное урегулирование спора в размере 10 000 руб., так как они входят в страховое возмещение вреда.

От представителя ответчика в материалы дела поступило возражение против удовлетворения иска со ссылкой на предоставление истцом не полного пакета документов для произведения страховых выплат.

В дело представлено: справка о ДТП, претензия от 01.11.2016, описи вложений, платежное поручение о перечислении страхового возмещения, претензия от 15.02.2018, квитанция договор №587649, товарный чек с описью вложения 15.02.2018,квитанция об оплате юридических услуг от 15.02.2018, квитанция об оплате нотариального действия от 14.02.2018, Договор оказания юридических услуг от 14.04.2018, Квитанция об оплате договора от 14.04.20148, Постановление о возбуждении уголовного дела от 14.12.2015, паспорт транспортного средства, страховой полис, письмо ответчика ФИО3 от 07.07.2016, кассовый чек к письму ФИО3, материалы страхового дела, апелляционное постановление Белгородского областного суда от 19.12.2016.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд нашел установленным следующее.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, что 13.12.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю Шевроле Нива ГРЗ с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> RUS, принадлежащему на праве собственности истцу, причинен ущерб.

На момент происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховой полис ЕЕЕ№).

В адрес ответчика ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» 15.06.2016 года поступило от истца ФИО2 заявление, в котором он просил возместить причиненный имуществу ущерб, путем выдачи страховой выплаты. К заявлению были приложены документы: - справка о дорожно-транспортном происшествии, постановление о возбуждении уголовного дела от 14.12.2015, извещение о ДТП от 19.05.2016, нотариально заверенная копия паспорта транспортного средства, нотариально заверенная копия паспорта истца ФИО2

Транспортное средство в установленный законом срок не осмотрено экспертом страховщика, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Новоосколькому району Белгородской области от 14 декабря 2015 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4 по факту нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека (.л.д.90).

Определением Белгородского областного суда от 19.12.2016 приговор в отношении виновника ДТП –ФИО4, которым он признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека, оставлен в силе.

Истцом проведена независимая экспертиза (оценка) повреждения имущества для установления стоимости восстановительного ремонта.

02.11.2016 ответчику была направлена претензия с приложением экспертного заключения №315/016/245, квитанция №587649 от 06.07.2016, реквизиты счета.

12.01.2017 года страховщиком получено определение Белгородского областного суда от 19.12.2016 по уголовному делу в отношении Медведко от других участников дорожно-транспортного происшествия.

Платежным поручением от 06.02.2017 года №002025 ответчик перечислил на банковский счет ФИО2 страховое возмещение 400 000 рублей.

Пунктом 21 статьи 12, пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Федеральный закон от 25.04.2002 года N 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ).

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 обратился в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов (л.д.13).

Довод ответчика о том, что потерпевший не представил все необходимые документы, а именно, судебный акт, подтверждающий виновность в дорожно-транспортном происшествии ФИО4, что лишило его возможности принять решение об осуществлении страховой выплаты в установленный законом двадцатидневный срок, является не обоснованным.

В пункте 3 статья 11 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Абзацем 5 пункта 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России N 431-П от 19.09.2014 года (далее по тексту - Правил обязательного страхования), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе, справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной Приказом МВД России от 01.04.2011 года N 154, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествие осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции.

В случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда (пункт 4.18 Правил обязательного страхования).

Согласно описи вложения (л.д.13) истцом 10.06.2016 в числе иных документов направлено ответчику Постановление о возбуждении уголовного дела от 14.12.215 №/Д 20152170263, которое получено 16.06.2016.

Срок, по истечении которого страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении, истекал 05.07.2016. Страховое возмещение в размере 400 000 рублей было выплачено 06.02.2017 года - по истечении 215 дней со дня получения заявления о наступлении страхового случая.

Истец представил расчет суммы неустойки за период с 06.07.2016 по 05.02.2017 года. Данный период суд полагает правильным. Таким образом, исковое требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению за 215, – и составляет 400 000 * 1% : 215= 860 000 руб.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции в отношении потерпевшего - физического лица.

Истец заявил требование о взыскании неустойки с учетом вышеуказанной нормы, в размере 400 000 руб., с чем суд соглашается.

Согласно п. 99 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками.

Суд приходит к выводу о доказанности, что 15.06.2017 истец обратился к ответчику с заявлением и полным пакетом документов к нему о выплате страхового возмещения.

Ответчик в установленный законом срок не провел осмотр транспортного средства истца, доказательств иного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, опровержения со стороны ответчика с представлением необходимых доказательств, в том числе уклонения истца от предоставления транспортного средства, не представлено.

Ответчик не произвел страховую выплату и не направил истцу мотивированный отказ в данной выплате, в установленный законом срок.

02.11.2016 истец направил ответчику претензию, что следует из копии ее текста и почтовой описи (л.д. 12,14).

06.02.2017 года ответчик перечислил страховое возмещение в размере 400 000 руб.

В связи с изложенным иск в части взыскания неустойки в размере 400 000 руб., убытков -10 000 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

В рамках настоящего дела истец понес судебные расходы в сумме 1 600 руб., затраченные на оформление доверенности, 300 руб.- почтовых расходов. С учетом полного удовлетворения основного требования, судебные расходы подлежат компенсации за счет ответчика в заявленном размере.

Из материалов дела следует, что истец в настоящем деле воспользовалась услугами представителя, заплатив 30 000 рублей (л.д. 18).

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая содержание п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также требования закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах, соблюдая баланс интересов сторон, представляется подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца 20 000 рублей на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО2: убытки – 10 000 руб.; неустойку – 400 000 руб., судебные расходы – 21 900 руб., а всего 431 900 руб.

Взыскать с ПАО «Страховая компания УЖУРАЛ-АСКО» в бюджет Семикаракорского района Ростовской области государственную пошлину в размере 7 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 06 июня 2018 года.